החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9723/05 לואיס גונזלז גרסיה נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מאגרה וערבון בערעור שנועד למנוע הרחקת מערער 1 ולהסדיר את מעמדו בישראל. נקבע כי אין מקום לפטור מלא מאגרה אלא לאגרה של 500 ₪, בשל הכנסת המערער 2 מעבודה והוצאות שאינן חיוניות. הפטור מהפקדת ערבון ניתן נוכח מצבם הכלכלי ומהות ההליך.

העובדות

המערער 1 אינו רשאי לעבוד בישראל, והמערערים מבקשים למנוע את הרחקתו ולהסדיר את מעמדו. המערער 2 עובד ומשתכר כ-4,750 ₪ לחודש, אין למערערים נכסים או הכנסות נוספות, והם שוכרים דירה בתל אביב. המערערים מיווצגים על ידי האגודה לזכויות האזרח ללא תמורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערים פטור מלא מתשלום אגרה בהליך שבכותרת?
  2. 2.האם יש לפטור את המערערים מהפקדת ערבון בהליך?

הלכות

  1. 1

    פטור מלא מאגרה אינו מוצדק כאשר למבקש הכנסה מעבודה וניתן לזהות הוצאות שאינן חיוניות, ולכן נקבעה אגרה מופחתת.

    ״אין מקום לפטור מלא מאגרה אולם היא תועמד על סכום של 500 ₪ בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נוכח מצבם הכלכלי של המבקשים, מהות ההליך והעובדה שלא חויבו בהוצאות בבית משפט קמא, ניתן פטור מהפקדת ערבון.

    ״נוכח מצבם הכלכלי של המערערים, מהות ההליך וכן נוכח העובדה כי בבית משפט קמא לא חויבו המערערים בהצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

9723/05 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. לואיס

גונזלז גרסיה

2. פרד דיטר רוזנברג

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

בקשה לפטור מאגרה ועירבון

החלטה

בפני בקשה לפטור מאגרה וערבון. עניינו של ההליך למנוע את הרחקתו של המערער 1 מהארץ ולהסדיר את מעמדו בישראל.

לפי הנטען בבקשה ובתצהיר התומך בה, המערער 1 אינו רשאי לעבוד בישראל. המערער 2, בן זוגו של המערער 1, עלה בגפו לישראל בהיותו נער ואין לו בישראל קרובי משפחה. הוא עובד לפרנסתו ומשתכר בממוצע סך של 4,750 ₪ לחודש. מעבר לכך, אין למערערים הכנסות נוספות ואין להם נכסים. הם מתגוררים בדירה שכורה בתל אביב ומשלמים סך של 367 ₪ לחודש עבור שכר דירה. המערערים מיוצגים בהליך שבכותרת על ידי האגודה לזכויות האזרח בישראל ללא תמורה. אכן, אין ספק כי מצבם הכלכלי של המערערים אינו מן הטובים. לכך יש להוסיף, כי על פניו, מגלה ההליך עילה. עם זאת, כאמור, המערער 2 עובד למחייתו ומשתכר, וכן עיון בדפי חשבון הבנק שלו מעלה כי הוא מוציא סכומים ניכרים מדי חודש על שימוש בטלפון סוללרי. בנסיבות אלה, אין מקום לפטור מלא מאגרה אולם היא תועמד על סכום של 500 ₪ בלבד, שישולמו תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו.

אשר לערבון, המשיב, ברוב הגינותו, הותיר את ההחלטה בעניין זה לשיקול דעתו של בית המשפט. נוכח מצבם הכלכלי של המערערים, מהות ההליך וכן נוכח העובדה כי בבית משפט קמא לא חויבו המערערים בהצאות, ניתן בזה פטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

ניתנה היום, י"ג בחשון תשס"ו

(15.11.2005).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פטור מלא מאגרה אינו מוצדק כאשר למבקש הכנסה מעבודה וניתן לזהות הוצאות שאינן חיוניות, ולכן נקבעה אגרה מופחתת.
  2. 2נוכח מצבם הכלכלי של המבקשים, מהות ההליך והעובדה שלא חויבו בהוצאות בבית משפט קמא, ניתן פטור מהפקדת ערבון.