פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 991/17 עמותת נוער כהלכה נ. מדינת ישראל - משרד החינוך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסיקת הוצאות בערכאה קמא על דרך הפשרהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין שיבוץ תלמידים, שהוכרע על יסוד טיעונים בתמצית בקדם הערעור לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים הסכימו להכרעה על יסוד טיעונים בתמצית בקדם הערעור. בית המשפט, לאחר שנתן דעתו לנסיבות החריגות ולפתרון שהושג לאחר הגשת העתירה, הורה על פסיקת הוצאות בערכאה קמא בסכומים מדורגים לפי המשיבים. אין צו להוצאות בערעור והאגרה מוחזרת.

העובדות

המערערים הגישו הליך בעניין הפרת הוראות השיבוץ של תלמידים. לאחר הגשת העתירה נמצא פתרון, והמשיבות 9-10 הסכימו למבוקש בשלב מוקדם. הצדדים הסכימו שההכרעה תיעשה על יסוד טיעונים בתמצית בקדם הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות ההליך קמא, ובאיזה סכומים, בנסיבות שבהן הושג פתרון לאחר הגשת העתירה?

מילות מפתח

  • הוצאות
  • פשרה
  • קדם ערעור
  • סעיף 79א
  • חיוב בהוצאות
  • רשויות מקומיות
  • החזר אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

991/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת

:

עמותת נוער כהלכה

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל – משרד החינוך

2. עיריית בית שמש

3. עיריית ירושלים

4. עיריית מודיעין

5. עמותת בית יעקב – דרכי רחל

6. מר יחיאל מנדלסון

7. סמינר בית יעקב "כה תאמר" בית שמש

8. הגב' מרים סולטן

9. עמותת קרן דעת ומוסר

10. הגב' זהבה הגר

דיון מקדמי בערעור

על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת נ' בן אור) בעת"ם

21750-12-16 מיום 23.12.2016

תאריך הישיבה:

כ"ה בשבט התשע"ז

(

21.02.2017

)

בשם המערערים:

עו"ד יואב ללום ; עו"ד ראובן ביטון

בשם המשיבה 1:

עו"ד יעל מורג

בשם המשיבה 2:

עו"ד מיקי גסטוירט

בשם המשיבה 3:

עו"ד ענת צימרמן ; עו"ד אביבה ראייר

בשם המשיבה 4:

עו"ד איילת אלה

בשם המשיבים 6-5:

עו"ד אהרון ריבלין

בשם המשיבים 8-7:

גב' מרים סולטן

פסק-דין

הצדדים הסכימו כי ההכרעה בערעור זה, תיעשה על יסוד טיעונים שהשמיעו הצדדים בתמצית בקדם הערעור לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בא כוח המערערים עמד על הטעמים בגינם יש לטעמו לחייב את המשיבים בהוצאות ההליך קמא (בהתייחס למשיבות 10-9 נתבקשה פסיקת הוצאות בסכום מופחת, בשל הסכמתן למבוקש בעתירה בשלב מוקדם).

באת כוח המדינה סברה כי יש מקום לחייב בהוצאות בפרט את המוסדות שהפרו את הוראות השיבוץ, אך גם את הרשויות המקומיות שנמנעו מנקיטת צעדים שניתן היה לנקוט בהם. חיוב בהוצאות של משרד החינוך עצמו, הושאר לשיקול דעת בית המשפט. המשיבים האחרים עמדו על הטעמים בגינם לא היה מקום להשקפתם לחיוב בהוצאות, ובקשו להשאיר את הכרעת בית משפט קמא בעינה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ראיתי במקרה חריג זה ועל רקע מצב הדברים שקדם להגשת העתירה, שבא בהמשך לידי פתרון עקב הגשתה, להורות – על דרך הפשרה כאמור – על פסיקת הוצאות בערכאה קמא, לפי הפירוט שלהלן:

(א)

כל אחת מהמשיבות 4-1 תשלם למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ב)

המשיבים 6-5 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ג)

המשיבים 8-7 (ביחד ולחוד) ישלמו למערערים הוצאות בסך 2,500 ש"ח.

(ד)

המשיבות 10-9 ישלמו למערערים (ביחד ולחוד) הוצאות בסך 1,500 ש"ח.

ההוצאות ישולמו תוך 30 יום, שאם לא כן יתווספו לסכומים הנקובים הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פסק הדין עד לתשלום בפועל.

אין צו להוצאות בהליך זה. החזר אגרה לפי התקנות.

ניתן היום, כ"ה

בשבט התשע"ז (21.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות