פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 9986/05 חלמיש חברה ממשלתית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות ב נ. כפרי י

ניתן ביום

בקצרה

תאגידים · פיצוי בגין הפרת הסכם מכרזערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערת, חברה ממשלתית עירונית, פרסמה מכרז לביצוע עבודות פיתוח בתל-אביב, אך המכרז בוטל לאחר שהמשיבה, הזוכה, נמנעה מלחתום על נספח שניסחה המערערת. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערת הפרה את ההסכם ופסק פיצוי מסכום המכרז כולו. בית המשפט העליון קבע כי הפיצוי יעמוד על 500,000 ש"ח כולל מע"מ, וביטל את החיוב בהוצאות.

העובדות

המערערת, חברה ממשלתית עירונית, פרסמה מכרז לביצוע עבודת פיתוח בעיר תל-אביב, והמשיבה זכתה בו. ביצוע העבודות נדחה ונקבע כי יבוצעו בשלבים, והערבות שהופקדה הושבה למשיבה. המשיבה נמנעה מלחתום על נספח להסכם שניסחה המערערת, מחשש לשינוי חד-צדדי של תנאי ההסכם, והמכרז בוטל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערת, חברה ממשלתית עירונית, הפרה את ההסכם עם המשיבה לאחר שהמשיבה נמנעה מלחתום על נספח ההסכם?
  2. 2.מהו שיעור הפיצוי שיש לפסוק למשיבה בגין ההפרה?

מילות מפתח

  • מכרז
  • חברה ממשלתית עירונית
  • ערבות
  • נספח להסכם
  • פיצוי
  • ריבית והפרשי הצמדה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים

עע"ם

9986/05

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת מ' נאור

המערערת:

חלמיש חברה ממשלתית לדיור לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל-אביב-יפו

בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

כפרי יעקב בע"מ

ערעור על פסק-דין של בית-המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב

מיום 17.8.05 בת"מ 102/04 שניתן על-ידי כבוד השופטת ד' פלפל

תאריך הישיבה:

ט"ו באב התשס"ז

(30.7.07)

בשם המערערת:

עו"ד עדי הדר

בשם המשיבה:

עו"ד אמיר איבצן

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

הצדדים הסמיכונו ליתן פסק-דין מכוח הוראת סעיף 79א לחוק בתי-המשפט (נוסח משולב).

המערערת, חברה ממשלתית עירונית פרסמה מכרז לביצוע עבודת פיתוח בעיר תל-אביב. המשיבה זכתה במכרז אך ביצוע העבודות נדחה ונקבע כי היא תבוצע בשלבים. הערבות שהופקדה על-ידי המשיבה הושבה לידיה. המערערת ניסחה נספח להסכם שנערך בין הצדדים. אך מלכתחילה המשיבה נמנעה מלחתום עליו בשל שסברה שיש בכך משום שינוי חד-צדדי של תנאי ההסכם המקוריים. המערערת מצידה ראתה בהימנעות זו משום עילה לביטול ההתקשרות בין הצדדים. המכרז בוטל והמערערת התקשרה באמצעות מכרז אחר – עם חברה אחרת.

בית-המשפט המחוזי קבע כי המערערת הפרה את ההסכם עם המשיבה ופסק למשיבה פיצוי בשיעור מסויים מסכום המכרז המקורי כולו. על כך מלינה המערערת.

שמענו את טענות הצדדים, הן לענין עצם החיוב והן לעניין שיעור הפיצוי. הבאנו בחשבון את סיכויי המערערת לזכות בערעור ובחנו את אמות-המידה הראויות לחישוב הפיצוי, ובאנו לכלל דעה כי תחת החיוב האמור בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי יבוא השל 500,000 ש"ח (כולל מע"מ) נכון ליום פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי. סכום זה ישא ריבית והפרשי הצמדה כדין מיום פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ואילך. אין צו להוצאות היום. החיוב בהוצאות שנקבע בבית-המשפט המחוזי יבוטל.

ניתן היום, י"ח באב התשס"ז (2.8.07).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות