פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10014/17 ניסים קריספל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חילוט בית מגוריםערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערעור נסב על חילוט חלקי של בית מגוריו של מערער שהורשע בעבירות סמים והוכרז כסוחר סמים. בית המשפט קבע כי יש להגיע לתוצאה מידתית יותר, וקבע את סכום החיוב על 300,000 ש"ח, בתוך שנה, ואם לא ישולם יכנס לתוקפו המנגנון שנקבע בגזר הדין.

העובדות

המערער הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות סמים מסוכנים והוכרז כסוחר סמים. נדון למאסר בפועל של שנה, למאסר מותנה, וחולטו שני כלי רכב וכסף מזומן. בית מגוריו חולט באופן חלקי עם מנגנון תשלום, ובאופן שבמקרה של אי עמידה בו יחולט הבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין שהטיל חילוט חלקי של בית מגוריו של המערער בעבירות סמים
  2. 2.מהו שיעור הסכום שיחולט לטובת המדינה בגין בית המגורים ומהו מועד תשלומו

הלכות

  1. 1

    יש להשתית את הענישה בדבר חילוט בית מגורים על שיקולי מידתיות והלימה, לרבות הנסיבות האישיות ונסיבות ביצוע העבירה

    ״נראה, גם לנוכח עמדת הסנגוריה, כי יש מקום להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, כדי שזו תהיה מידתית והולמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר בגזר הדין נפסק רכיב שיש בו משום חידוש, בחומרתו או ביישום הוראת דין, יש להשית את העונש בצורה הדרגתית

    ״אף יוזכר הכלל לפיו כאשר בית המשפט פוסק בגזר הדין רכיב שיש בו משום חידוש, למשל בחומרתו או בעצם יישום הוראת דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חילוט בית מגורים
  • סוחר סמים
  • פקודת הסמים המסוכנים
  • הסדר טיעון
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

10014/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

ניסים

קריספל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום

09.11.2017

בת"פ

58033-11-16

תאריך הישיבה:

כ"ט באייר

התשע"ח

(14.05.2018)

בשם המערער:

עו"ד דוד יפתח; עו"ד איתן פינקלשטיין

בשם המשיבה:

עו"ד שרית משגב; עו"ד נעה

ברחד

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

מונח לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 58033-11-16 , כב' השופטת ח' מאק -קלמנוביץ ) ביחס לחילוט בית מגוריו של המערער. הלה הודה והורשע, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (להלן: הפקודה ). הוא נדון למאסר בפועל בן שנה אחת, בניכוי ימי מעצרו; מאסר מותנה; והוכרז כ"סוחר סמים" כהגדרתו בסעיף 36א(ב), לפקודה. כן חולטו שני כלי רכב וכסף מזומן. הבית חולט באופן חלקי תוך קביעת מנגנון של תשלום הסכום, וככל שהמערער לא יעמוד במנגנון האמור – חילוט הבית והשבת חלק מדמיו לידי המערער.

2.

הערעור מעלה סוגיות עקרוניות, הן בדבר פרשנות סעיפי החוק הרלווטיים והן בדבר סוג הסנקציה הרלוונטית – כל אלה ביחס לנסיבותיו האישיות של המערער.

הצדדים טענו באריכות, והסנגור הסכים להצעה לפיה בית המשפט יתרכז בשיעור הסכום שנקבע כי יחולט לטובת המדינה בהתייחס לבית מגוריו של המערער, ובמועד תשלום סכום זה. עמדת המדינה היא כי לנוכח חומרת המעשה, אין מקום להתערב בפסיקת בית המשפט המחוזי. לפי טענות הצדדים, זוהי הפעם הראשונה שבקשה לחילוט בית מגורים התקבלה.

3.

שקלנו את העניין, לרבות הממד התקדימי בגזר הדין, הנסיבות האישיות של המערער, וכמובן – נסיבות ביצוע העבירה. נראה, גם לנוכח עמדת הסנגוריה, כי יש מקום להגיע לתוצאה אחרת מזו שאליה הגיע בית המשפט המחוזי, כדי שזו תהיה מידתית והולמת. אף יוזכר הכלל לפיו כאשר בית המשפט פוסק בגזר הדין רכיב שיש בו משום חידוש, למשל בחומרתו או בעצם יישום הוראת דין – על השתת העונש להיעשות בצורה הדרגתית.

4.

בהמשך לאמור ובהתאם למכלול נסיבות המעשה והעושה, העובדות בהן הודה המערער בכתב האישום, הנפסק בגזר הדין, והוראות החוק הרלוונטיות – אנו קובעים כי סכום החיוב יעמוד על 300,000 ש"ח מהיום, תחת הסכום שנקבע בגזר הדין. היה והסכום ישולם בתוך שנה מהיום, יש לראות בכך את מילוי הוראת חילוט הבית. אם לא ייעשה כן, המנגנון שנקבע בגזר הדין ביחס לבית ייכנס לתוקפו עם השינויים המחויבים, לרבות שיעור החיוב החדש שנקבע.

ניתן

היום, ז' בסיון

התשע"ח

(21.5.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 8934/18מדינת ישראל נ. פרץ קופרפסק-דין

הלכות

  1. 1יש להשתית את הענישה בדבר חילוט בית מגורים על שיקולי מידתיות והלימה, לרבות הנסיבות האישיות ונסיבות ביצוע העבירה
  2. 2כאשר בגזר הדין נפסק רכיב שיש בו משום חידוש, בחומרתו או ביישום הוראת דין, יש להשית את העונש בצורה הדרגתית