החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10115/16 ע"פ 10115/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · שחרור מייצוג עורך דין בהודעת ערעור פליליהחלטה בבקשת עורך דין לשחרור מייצוג במסגרת ערעור פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי הודעת ערעור החתומה על ידי עורך דין מייצגת את המערער, ולכן שחרור מייצוג מחייב רשות בית המשפט. נוכח הגשת ההודעה נמנע בית המשפט מהטלת הוצאות אישיות על עורך הדין. הבקשה לשחרור מייצוג התקבלה, והמערער התבקש להודיע אם שכר עורך דין אחר או מבקש מינוי סניגור ציבורי.

העובדות

עורך דין הגיש הודעת ערעור החתומה על ידו, בניגוד להחלטות קודמות של בית המשפט שכוונו אליו. בית המשפט שקל להטיל הוצאות אישיות אך נמנע מכך לפנים משורת הדין. בית המשפט ראה בהודעה בקשה לשחרור מייצוג והיעתר לה, והורה למערער להודיע על ייצוג או על מינוי סניגור ציבורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הגשת הודעת ערעור החתומה על ידי עורך דין מקימה ייצוג של המערער שאין להשתחרר ממנו אלא ברשות בית המשפט?
  2. 2.האם יש להיעתר לבקשת עורך הדין לשחרור מייצוג בשלב המקדמי של הערעור?

הלכות

  1. 1

    כאשר עורך דין מגיש הודעת ערעור החתומה על ידו, רואים אותו כמי שמייצג את המערער, וממילא אין הוא רשאי להשתחרר מייצוג אלא ברשות בית המשפט

    ״כאשר עורך דין מגיש הודעת ערעור החתומה על ידו, אף אם מדובר בהודעת ערעור פורמלית בלבד, רואים אותו כמי שמייצג את המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור
  • שחרור מייצוג
  • הוצאות אישיות
  • לפנים משורת הדין
  • סניגוריה הציבורית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

10115/16

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערים:

1.

ג'האד זגל

2. חסן קלאפווי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הודעה מיום 18.4.2017

החלטה

1.ספק רב אם ההודעה שבכותרת נותנת מענה לאופן ההתנהלות במסגרת ערעור זה. לעניין זה אציין, כי כאשר עורך דין מגיש הודעת ערעור החתומה על ידו, אף אם מדובר בהודעת ערעור פורמלית בלבד, רואים אותו כמי שמייצג את המערער וממילא אין הוא רשאי להשתחרר מייצוג אלא ברשות בית המשפט (סעיף 17 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). כך או אחרת, ברי כי חובה היה על עו"ד גלעדי-ז'ולסון למלא אחר החלטותיי מיום 8.3.2017 ומיום 5.4.2017, אשר כוונו אליה.

הגם שעל פני הדברים הנסיבות מצדיקות הטלת הוצאות אישיות, לפנים משורת הדין ונוכח הגשת ההודעה שבכותרת אמנע מכך זו הפעם.

2.דומני כי יש לראות בהודעה שבכותרת משום בקשה לשחרור מייצוג. בנסיבות העניין ובשים לב גם לשלב המקדמי בו מצוי ההליך - נעתר אני לבקשה זו.

3.המערער 1 יודיע, עד ליום 22.5.2017, האם שכר את שירותיו של עו"ד כלשהו לשם ייצוגו בערעור זה. ככל שהתשובה לכך חיובית - ימסור את פרטי ההתקשרות עמו; ואילו ככל שהתשובה לכך שלילית - יודיע האם הוא מעוניין במינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית לשם ייצוגו בערעור.

4.שירות בתי הסוהר ימציא עותק מהחלטה זו לידי המערער 1 ללא דיחוי ויגיש על כך אסמכתא למזכירות עד ליום 14.5.2017.

ניתנה היום, י"ב באייר

התשע"ז (8.5.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 8315/17פלוני נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9821/16מחמד אבו דיאב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9821/16מחמד אבו דיאב נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר עורך דין מגיש הודעת ערעור החתומה על ידו, רואים אותו כמי שמייצג את המערער, וממילא אין הוא רשאי להשתחרר מייצוג אלא ברשות בית המשפט