החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10186/04 תאופיק סוואלחה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעורבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש, שהורשע בעבירות נשק וירי באזור מגורים, עד להכרעה בערעורו. ההחלטה התבססה על כך שהמבקש תקף בערעורו את הכרעת הדין בטענה משפטית, וכן על אורך תקופת המאסר. בית המשפט הורה לקבוע את שמיעת הערעור למועד קרוב.

העובדות

המבקש הורשע בביצוע בצוותא של עבירות החזקת נשק ונשיאתו שלא כדין וירי באזור מגורים, ונגזרו עליו 3 שנות מאסר, מתוכן שנה וחצי לריצוי בפועל, והופעל מאסר מותנה. לטענת המבקש, בית המשפט שדן בתיק נחשף להליך גישור חסוי שנכשל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש עד להכרעה בערעורו?
  2. 2.האם נפל פגם מהותי בהכרעת הדין כתוצאה מחשיפת בית המשפט להליך גישור חסוי?

הלכות

  1. 1

    נסיבות של טענה משפטית שמופנית כנגד הכרעת הדין, יחד עם אורך תקופת המאסר, מצדיקות מתן עיכוב ביצוע של העונש

    ״מבלי להביע עמדה ביחס לסיכויי הערעור הרי שעל פי הכללים הנקוטים בידינו נסיבות אלו הינן מתאימות למתן עיכוב ביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • הכרעת הדין
  • הליך גישור
  • החזקת נשק
  • ירי באזור מגורים
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"פ

10186/04 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש:

תאופיק סוואלחה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

החלטה

המבקש הורשע בבית המשפט המחוזי בחיפה בביצוע בצוותא של עבירה של החזקת נשק ונשיאתו שלא כדין וכן בביצוע בצוותא של עבירה של ירי באזור מגורים. בבית המשפט נקבע שהמבקש נהג ברכבו כשעימו אדם נוסף ובהגיעם ליד ביתו של אדם בשם מסאלחה, עצר המבקש את הרכב והאדם שהיה עימו ירה באקדח מספר יריות אל עבר הבית. בגין מעשים אלו נגזרו על המבקש 3 שנות מאסר, מתוכן שנה וחצי לריצוי בפועל והיתרה על תנאי. כן הופעל כנגד המבקש עונש מאסר על תנאי לתקופה של 30 חודשים שהיה תלוי כנגדו ובית המשפט הורה כי 6 חודשים מתוכם ירוצו בחופף והיתרה במצטבר.

בבקשה שבפניי עתר בא כוח המבקש לעיכוב ביצוע עונש המאסר שהוטל על מרשו עד להכרעה בערעור שהגיש מטעמו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. טענתו העיקרית של בא כוח המבקש היתה שסיכויי הערעור הינם טובים משום שבפסק הדין נפל פגם מהותי. לטענתו, כשנמסרה הכרעת הדין לצדדים התגלה להם שבית המשפט שדן בעניינו של המבקש נחשף להליך גישור שהתנהל בתיק זה בפני שופט אחר, ואשר במסגרתו הודה המבקש בחלק מן העבירות שיוחסו לו, ואף התקבל תסקיר מבחן בעניינו. הליך הגישור נכשל בסופו של דבר, ומה שנאמר בו אמור היה להשאר חסוי, אך משום מה הועברו כל פרטי ההליך לבית המשפט שדן בתיק. בכך, כך טען בא כוח המבקש, נפל פגם הפוסל את הכרעת הדין. בנוסף טען בא כוח המבקש כי קיים סיכוי טוב שבית המשפט שלערעור יתערב בעונש שנגזר על המבקש ויפחית מחומרתו.

בדיון שבפניי הסכים בא כוח המדינה כי ראוי היה להימנע מחשיפתם של פרטי הליך הגישור בפני בית המשפט שדן בתיק וכי ראוי היה להותיר פרטים אלו חסויים אך, לטענתו, אין מדובר בפגם מהותי המביא לפסילת פסק הדין. כן ציין בא כוח המבקש שהעונש שהוטל על המבקש אינו חמור אך לנוכח אורך תקופת המאסר שהוטלה על המבקש הוא השאיר לשיקול דעת בית המשפט את שאלת עיכוב הביצוע.

לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. המבקש תוקף בערעורו את הכרעת הדין שניתנה בעניינו ובאמתחתו טענה משפטית. מבלי להביע עמדה ביחס לסיכויי הערעור הרי שעל פי הכללים הנקוטים בידינו נסיבות אלו הינן מתאימות למתן עיכוב ביצוע. כמו כן, עיכוב ביצוע העונש מתבקש במקרה זה גם בהתחשב באורך תקופת המאסר שנגזרה על המבקש.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת וביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש יעוכב עד להכרעה בערעורו. המזכירות מתבקשת לקבוע את שמיעת הערעור למועד קרוב.

ניתנה היום, י"א בכסלו התשס"ה

(24.11.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נסיבות של טענה משפטית שמופנית כנגד הכרעת הדין, יחד עם אורך תקופת המאסר, מצדיקות מתן עיכוב ביצוע של העונש