פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10214/04 משה שמואל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת העונש שנגזר למערער שהורשע בשבעה אישומים של הונאה וקבלת דבר במרמה באמצעות כרטיסי חיוב השייכים לאחרים. נקבע כי העונש של 24 חודשי מאסר כולל מענה הולם להרתעת היחיד והרבים. גם נסיבותיו האישיות, כגילו הצעיר ועברו הפלילי הנקי, לא הצדיקו התערבות.

העובדות

נגד המערער ושני נאשמים נוספים הוגש כתב אישום בעבירות הונאה וקבלת דבר במרמה באמצעות כרטיסי חיוב השייכים לאחרים. המערער הורשע בשבעה אישומים לאחר שמיעת ראיות ונגזרו עליו 24 חודשי מאסר ושנה מאסר על-תנאי. הערעור הופנה כנגד חומרת העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת עונש המאסר של 24 חודשים שנגזר למערער בעבירות הונאה וקבלת דבר במרמה באמצעות כרטיסי חיוב השייכים לאחרים?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר למערער אינו כולל רכיב חומרה המצדיק התערבות ערכאת הערעור, גם לאחר שנשקלו גילו הצעיר ועובדת היותו מאסרו הראשון.

    ״לא נעלמו מעינינו גילו הצעיר של המערער והעובדה שזהו מאסרו הראשון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעבירות נפוצות ובעלות גוון חמור שכרוך בהן נזק יש צורך בעונש המספק מענה הולם הן להרתעת היחיד והן להרתעת הרבים.

    ״המערער חטא בעבירות נפוצות ובעלות גוון חמור שכרוך בהן נזק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הונאה
  • קבלת דבר במרמה
  • כרטיסי חיוב
  • חומרת העונש
  • הרתעת היחיד
  • הרתעת הרבים
  • גילו הצעיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10214/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עדיאל

המערער בע"פ 10214/04:

משה שמואל

נ ג ד

המשיבה בע"פ 10214/04:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 20.9.04, בת"פ

292/03, שניתן על ידי כבוד השופטת

ב' בר זיו

תאריך הישיבה:

י"ג באדר א' תשס"ה

(22.2.2005)

בשם המערער:

עו"ד דן גלעד

בשם המשיבה:

עו"ד חובב ארצי

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

נגד המערער, אחיו - אביעד, ואדם נוסף (מרדכי אברהם), הוגש כתב אישום בו יוחסו להם עבירות הונאה וקבלת דבר במרמה באמצעות כרטיסי חיוב השייכים לאחרים. למערער שבפנינו, שמואל משה, יוחסו שבעה אישומים בהם הורשע לאחר שמיעתן של ראיות. בית המשפט המחוזי גזר למערער 24 חודשי מאסר ושנה מאסר על-תנאי. לאביעד גזר בית המשפט 20 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי, וכן הופעלו שני מאסרים מותנים באופן חופף, כך שהתוצאה הסופית היתה שאביעד נכלא ל-24 חודשים. גם למרדכי נגזר עונש מאסר (18 חודשים), ובית המשפט הפעיל מאסר על-תנאי שעמד נגדו, באופן מצטבר, כך שתוצאה הסופית היא שמרדכי נושא עתה ב-24 חודשי מאסר.

הערעור שבפנינו מופנה כנגד חומרת העונש שנגזר למשה. אולם, לאחר שהאזנו לטיעוני בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד גלעד, ועיינו בנימוקי הערעור שבכתב, לא ראינו מקום לשנות מהעונש. המערער חטא בעבירות נפוצות ובעלות גוון חמור שכרוך בהן נזק, ומכאן הצורך כי העונש יכלול מענה הולם הן להרתעת היחיד והן להרתעת הרבים. לא נעלמו מעינינו גילו הצעיר של המערער והעובדה שזהו מאסרו הראשון, אולם חרף כל אלה לא מצאנו כי העונש שהושת עליו כולל רכיב כלשהו של חומרה המחייב את התערבותנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ג באדר א' תשס"ה

(22.2.2005).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 11805/04אביעד שמואל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 11805/04אביעד שמואל נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העונש שנגזר למערער אינו כולל רכיב חומרה המצדיק התערבות ערכאת הערעור, גם לאחר שנשקלו גילו הצעיר ועובדת היותו מאסרו הראשון.
  2. 2בעבירות נפוצות ובעלות גוון חמור שכרוך בהן נזק יש צורך בעונש המספק מענה הולם הן להרתעת היחיד והן להרתעת הרבים.