פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10319/03 מוראד זועבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפטערעור פלילי על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעת המערער בחבלה בכוונה מחמירה ובשיבוש מהלכי משפט, לאחר שקבע כי אין להתערב בממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית. לא מצא עילה להקל בעונש של 12 חודשי מאסר בשל חומרת התקיפה והנזק למתלונן. המערער הורה להתייצב לריצוי העונש.

העובדות

המערער הואשם בתקיפת המתלונן באמצעות מקל, שהביאה לשברים בלסתו ובשיניו. המתלונן נקב בשם המערער זמן קצר לאחר האירוע, ובשלב מסוים הזדהה בשם אחיו בפני השוטרים. המערער טען להיעדר מהמקום והופלה גרסתו על ידי בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בממצאי העובדה והמהימנות של הערכאה הדיונית בהרשעה בחבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפט?
  2. 2.האם יש להתקבל הערעור על גזר הדין של 12 חודשי מאסר בשל גילו הצעיר ועברו הנקי?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים שבעובדה המבוססים על התרשמות הערכאה הדיונית ממהימנות העדים

    ״בממצאים מסוג זה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב, כך בדרך כלל, ומקל וחומר בערעור שבפנינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת התקיפה והנזק למתלונן מצדיקים את העונש שנגזר, ואין מקום להקלה בעונש חרף גילו ועברו של המערער

    ״כנגד כל אלה – עומדת חומרתה המופלגת של התקיפה והנזק שהיה כרוך בה למתלונן, ומנקודת השקפה זו לא רק שלא גילינו בעונש פן של חומרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • שיבוש מהלכי משפט
  • מהימנות
  • גזר דין
  • תקיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10319/03

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

מוראד זועבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 8.10.2003, בתיק פ'

1258/01, שניתן על ידי כבוד השופטת א' הלמן

תאריך הישיבה:

ח' באב תשס"ד

(26.7.2004)

בשם המערער:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה:

עו"ד חובב ארצי

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

על-פי גרסת המשיבה, בין המערער למתלונן, תושבי הכפר מסר, קיים סכסוך על רקע שירותו של המתלונן בצה"ל. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת נטען, כי בתאריך 16.12.01, בשעות הערב, בעת שהמתלונן ואחותו – אנתיסאר, הלכו לכיוון ביתה של אחותם, קרא המערער למתלונן "בדואי בוגד", ובהמשך הלם בפניו באמצעות מקל. המתלונן התמוטט, ומשהובהל לבית החולים אובחנו שברים בלסתו ובשיניו. סמוך לאחר האירוע, נקב המתלונן בשמו של המערער כמי שתקף אותו, וכאשר באו שוטרים כדי לעצור אותו, הזדהה בפניהם בשמו של אחיו – מוחמד. בגין כל אלה יוחסו למערער עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ושיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 329(1) ו-244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

המערער כפר במרביתן של העובדות אשר יוחסו לו, ואף טען כי בעת שהמתלונן הותקף, הוא שהה במקום אחר – בביתו, ובחברתם של בני משפחתו. את הגרסה הזו דחה בית המשפט המחוזי, שהעדיף על פניה את גרסתם של עדי המשיבה. בעקבות כך הורשע המערער בעבירות שיוחסו לו, ובית המשפט גזר לו 12 חודשי מאסר, 10 חודשי מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ₪.

הערעור שהונח בפנינו מופנה כנגד ההרשעה, ולחלופין כנגד גזר הדין. את נימוקי הערעור פרט בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד זכי כמאל, בהרחבה בכתב, והוסיף עליהם טיעון על-פה, אולם לאחר שנתנו את דעתנו לטיעון זה לא מצאנו כי הוכחה עילה להתערב בפסק הדין.

נקדים ונאמר, כי מדובר בערעור שבעיקרו מופנה הוא כנגד ממצאים שבעובדה, אותם קבעה הערכאה הראשונה בהתבסס על התרשמותה ממהימנותם של העדים אשר הופיעו בפניה. בממצאים מסוג זה אין ערכאת הערעור נוטה להתערב, כך בדרך כלל, ומקל וחומר בערעור שבפנינו. הרשעת המערער התבססה על האמון שנתן בית המשפט בעדויותיהם של המתלונן ואחותו, ואלו נתמכו בעדותו של חוסאם, מי שהסיע את המתלונן לבית החולים, וכן שוטרים אשר שמעו את המתלונן נוקב בשמו של המערער כמי שתקף אותו, זמן קצר לאחר התקיפה. הסתירות והתמיהות עליהן הצביע בא-כוח המערער – לאו סתירות הן, ומכל מקום הן שוליות ואין בהן כדי להשפיע על ההרשעה. גם בהשגות המערער כנגד ההרשעה בעבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, לא מצאנו ממש, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור כנגד הכרעת הדין.

להשקפתנו, זו התוצאה המתחייבת גם ביחס לערעור על העונש, וממסקנה זו לא שינינו גם לאחר שנתנו את דעתנו לגילו הצעיר של המערער, עברו הנקי ונסיבותיו האישיות. כנגד כל אלה – עומדת חומרתה המופלגת של התקיפה והנזק שהיה כרוך בה למתלונן, ומנקודת השקפה זו לא רק שלא גילינו בעונש פן של חומרה, אלא אפשר שהוא אף נוטה לקולא.

הערעור נדחה.

לבקשת בא-כוח המערער, יתייצב שולחו לשאת בעונש, בבית המשפט המחוזי בנצרת, ביום 29.8.04, עד לשעה 11.00. הערבויות שהופקדו תשארנה על כנן עד להתייצבות המערער.

ניתן היום, ח' באב תשס"ד

(26.7.2004).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בממצאים שבעובדה המבוססים על התרשמות הערכאה הדיונית ממהימנות העדים
  2. 2חומרת התקיפה והנזק למתלונן מצדיקים את העונש שנגזר, ואין מקום להקלה בעונש חרף גילו ועברו של המערער