פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10340/06 מורסי מסראווה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש לאחר הסדר טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בעבירות שוד וחבלה חמורה לאחר שירי לעבר מתלונן, ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על חומרת העונש, בקבעו כי העבירות חמורות וכי העונש מצוי בגדר הסכם הטיעון.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של קשירת קשר לפשע, ניסיון שוד, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה. במסגרת האירוע נורו יריות לעבר המתלונן שנפצע ברגליו. בית המשפט המחוזי גזר על המערער 36 חודשי מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר של 36 חודשים שנגזר על המערער שהורשע בניסיון שוד ובחבלה חמורה לאחר הסדר טיעון?

הלכות

  1. 1

    עבירות מסוג זה, במיוחד נוכח ריבויין, מחייבות ענישה חמורה, והעונש שנגזר מצוי בגדר הסכם הטיעון ואין מקום לשנותו

    ״עבירות מסוג זה, במיוחד נוכח ריבוין, חייבו ענישה חמורה במידה ניכרת מזו שהושתה על המערער״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון שוד
  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • שיבוש מהלכי משפט
  • הדחה בחקירה
  • קשירת קשר לבצע פשע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10340/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

מורסי מסראווה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 30.10.06, בתיק פ.

40139/06, שניתן על ידי כבוד השופט ח' כבוב

תאריך הישיבה:

י"א בסיון התשס"ז

(28.05.07)

בשם המערער:

עו"ד חקלאי דניאל

בשם המשיבה:

בשם שרות המבחן:

עו"ד עמית אופק

גב' ברכה וויס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בהתבסס על הודאתו, הורשע המערער על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב בביצוען של העבירות הבאות: קשירת קשר לבצע פשע, ניסיון שוד, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה. נטען, כי בחודש אפריל 2006 קשר המערער עם אחרים לשדוד את המתלונן, ששימש סוכן מכירות של מערכות סטריאו לרכב. בתאריך 23.4.06 הבחין המערער במתלונן, ובעקבות כך הזעיק את שותפיו. משעלה המתלונן עם רכבו על כביש 444, נסעו אחריו המערער ושותפיו בשני רכבים, עד שבשלב כלשהו עקף אחד הרכבים את רכבו של המתלונן ועצר לפניו, בעוד שהרכב האחר חסם את דרכו מאחור. בתגובה, ניסה המתלונן להימלט תוך שהוא יורד לשולי הכביש, ואז נורו לעברו לפחות 7 יריות שפצעו אותו ברגליו. בהמשך, ומשנעצר המערער, הוא מסר אליבי כוזב, ושידל אחרים לתמוך בגרסתו על ידי מסירתה של הודעה כוזבת.

מכוח הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך עתרה המשיבה לגזור לו 42 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי ולחייבו בפיצוי המתלונן. ההגנה היתה רשאית לטעון למאסר של 18 חודשים ומאסר על-תנאי.

לאחר שבפני בית המשפט הונח תסקירו של שרות המבחן והצדדים טענו לעונש, נגזרו למערער 36 חודשי מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי.

בערעור שבפנינו המופנה כנגד חומרת העונש, נטען כי המערער לא ידע שאחד משותפיו היה מזוין בנשק, וממילא לא צפה את הפגיעה במתלונן. כן נטען, כי בית משפט קמא נתן משקל מופרז לעובדה שהמערער נמנע מלחשוף את זהות שותפיו לעבירות. לבסוף נטען, כי בגזר הדין לא ניתן משקל ראוי והולם לנסיבותיו האישיות של המערער, ולסכנה עליה הצביע שרות המבחן, לפיה מאסר ממושך עלול לדרדר את המערער לחיי פשע ללא סיכוי לשקמו.

אין בידינו לסייע בידי המערער. העבירות בהן חטא חמורות הן, ויש בהן כדי להעיד על מידה לא מבוטלת של תעוזה, מחד, וזלזול בחוק, מאידך. אכן,המערער הנו אדם צעיר, ועברו נקי מהרשעות קודמות, אולם המעשה בו היה מעורב מלמד עד כמה מרחיקת לכת היא הסכנה הטמונה בו. עבירות מסוג זה, במיוחד נוכח ריבוין, חייבו ענישה חמורה במידה ניכרת מזו שהושתה על המערער, ומותר להניח כי לולא אותם נימוקים לקולא שהעלה בפנינו ובפני הערכאה הדיונית, היה נגזר לו עונש חמור פי כמה. כך או כך, העונש אותו הטיל בית המשפט המחוזי מצוי בגדרו של הסכם הטיעון אותו גיבשו הצדדים, וגם מטעם זה אין מקום לשנות ממנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בסיוון

התשס"ז (28.05.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות מסוג זה, במיוחד נוכח ריבויין, מחייבות ענישה חמורה, והעונש שנגזר מצוי בגדר הסכם הטיעון ואין מקום לשנותו