פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10364/06 פארג' חאלדי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות שוד בנסיבות מחמירות שביצע קטיןערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהיה קטין בעת ביצוע שוד בסניף בנק דואר, הורשע על יסוד הודאתו ונידון ל-6 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בין היתר משום שטענת העבר הנקי הייתה תמוהה לאור עבירות נוספות שביצע המערער בתקופה הסמוכה. נקבע כי למרות ההודאה והחרטה, מעשיו מלמדים על סכנה לציבור שאינה מצדיקה התערבות.

העובדות

בחודש אוגוסט 2005 קשר המערער עם אחרים לבצע שוד בסניף בנק הדואר, תוך שימוש בכלי דמוי אקדח ובפטישים, ונטלו למעלה מ-67 אלף ש"ח. לאחר מכן ניסו הנאשמים להימלט מהשוטרים וזרקו את השלל לשיחים. המערער הודה בעובדות והורשע בעבירות שוד, קשירת קשר, גניבת רכב ועוד, ונידון ל-6 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של שש שנות מאסר שהושת על המערער בגין שוד בנק שביצע בהיותו קטין?

הלכות

  1. 1

    עברו הנקי של נאשם הנטען בערעור על העונש אינו מתיישב עם עבירות נוספות שביצע בתקופה הסמוכה, ובכלל זה עבירות שבוצעו בזמן שהדיון בהן התנהל בבית המשפט לנוער.

    ״טענה אחרונה זו בדבר עברו הנקי של המערער תמוהה בעינינו, הואיל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר הנאשם היה קטין והודה והביע חרטה, הנסיבות מלמדות על תעוזה ועל סכנה לציבור המצדיקות את העונש שהושת, ואין מקום להתערבות.

    ״ברם, בסופו של יום ניצב בפנינו מי שחרף גילו הצעיר הוכיח במעשיו עד כמה מרחיקת לכת היא הסכנה הנשקפת ממנו לציבור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • קטין
  • מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10364/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' אלון

המערער:

פארג' חאלדי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בחיפה, מיום 23.10.06, בתיק פל. 4145/05, שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר

זיו

תאריך הישיבה:

ה' בתשרי התשס"ח

(17.09.07)

בשם המערער:

עו"ד נוה תומר

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ד תמר בורנשטיין

גב' שלומית מרדור

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בחודש אוגוסט 2005 קשרו המערער, פרג' חאלדי, חברו סיף אבו קישק ואדם נוסף, לבצע שוד בסניף בנק הדואר בבנימינה. לצורך כך הם הקדימו וגנבו רכב, והצטיידו בכלי דמוי אקדח ופטישים. בשעת בוקר הגיעו השלושה לבנק, ולתוכו נכנסו המערער ואבו קישק כשפניהם רעולות. הם איימו על אחת הפקידות באקדח, ניפצו עם הפטישים את הזכוכית המגנה על הדלפק, ונטלו סכום של למעלה מ-67 אלף ש"ח. לאחר כל אלה נמלטו השודדים עם הרכב בו הגיעו לזירה, ולא הרחק משם עברו המערער ואבו קישק לרכב אחר אותו הכינו מבעוד מועד. כאשר הגיעו לתחנת דלק ונתקלו בשוטרים, ניסו המערער ואבו קישק להימלט על נפשם, תוך שהם משליכים את שללם לשיחים המצויים בקרבת מקום.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובית המשפט הרשיעו בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, גניבת רכב, שימוש ברכב ללא רשות, היזק בזדון, שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירות לפי סעיפים 499, 402(ב), 413ב, 413ג, 452, 244 ו-275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בעקבות כך נדון המערער ל-6 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי. גם על אבו קישק הושת עונש דומה.

בערעור המופנה כנגד העונש נטען בנימוקי הערעור שבכתב, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער הואיל והיה קטין בעת ביצוען של העבירות, וזו היתה לו " הסתבכותו הראשונה " בפלילים. טענה אחרונה זו בדבר עברו הנקי של המערער תמוהה בעינינו, הואיל ועו"ד נוה, שייצג את המערער גם בפני בית משפט קמא, היה אמור לדעת כי בתקופה שבין חודש ספטמבר 2004 ועד לחודש מרץ 2005 חטא שולחו בעבירות נוספות – החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, פציעה ותקיפה בנסיבות מחמירות, וכן החזקת נשק שלא כדין. הדיון בכל אותם אישומים התנהל בתיק 614/05 של בית משפט השלום לנוער בחיפה, ובטרם הסתיים הדיון שם חזר המערער וביצע את העבירות הנוכחיות תוך הפרתו של צו בדבר מעצר בית.

הנה כי כן, אף שהמערער היה קטין בעת ביצוע השוד בבנק, הוא חטא בעבירות שגם בגירים מהססים לבצען, ונראה אפוא כי מדובר במי שנחון בתעוזה רבה והוא אינו רואה עצמו נתון למוראו של החוק. אכן, המערער הודה בעובדות המפלילות אשר יוחסו לו והביע חרטה, ואת אלה נכון היה לזקוף לזכותו, ברם, בסופו של יום ניצב בפנינו מי שחרף גילו הצעיר הוכיח במעשיו עד כמה מרחיקת לכת היא הסכנה הנשקפת ממנו לציבור, ומכאן דעתנו כי אין בעונש דבר אשר יצדיק את התערבותנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ה' בתשרי התשס"ח (17.09.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 945/15אלכסנדר אורזלין נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4872/13תומר נחמני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2091/13פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7516/12פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עברו הנקי של נאשם הנטען בערעור על העונש אינו מתיישב עם עבירות נוספות שביצע בתקופה הסמוכה, ובכלל זה עבירות שבוצעו בזמן שהדיון בהן התנהל בבית המשפט לנוער.
  2. 2גם כאשר הנאשם היה קטין והודה והביע חרטה, הנסיבות מלמדות על תעוזה ועל סכנה לציבור המצדיקות את העונש שהושת, ואין מקום להתערבות.