פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1039/96 מדינת ישראל נ. סימון בן אלכסנדר דנילוב

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות רכוש ושודערעור על חומרת העונש ועל קולתו בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בשוד, גניבה ושימוש ברכב ללא רשות. בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש, בשל ריבוי המעשים וחומרתם, והעמיד את העונש על ארבע שנות מאסר בפועל. עשרת חודשי המאסר על תנאי שהופעלו הוצאו כולם למאסר במצטבר.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בשתי עבירות שוד של חטיפת תיקים מנשים, בארבע עבירות גניבה ובשתי עבירות של שימוש ברכב ללא רשות הבעלים. בית המשפט המחוזי גזר שלוש שנות מאסר בפועל והפעיל מאסר על תנאי של 10 חודשים בחלקו במצטבר. המערער, כבן 21, בעל עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונשו של נאשם בעבירות שוד, גניבה ושימוש ברכב ללא רשות בשל ריבוי המעשים וחומרתם?
  2. 2.האם יש להפעיל את המאסר על תנאי שהוארך במלואו במצטבר למאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    נוכח ריבוי המעשים וחומרתם, גיל צעיר והעדר הרתעה אינם מצדיקים עונש מופחת, ויש להחמיר בעונש.

    ״נוכח ריבוי המעשים וחומרתם, אין לומר כי העונש מבטא את צורכי ההרתעה, ולו גם של המערער עצמו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • גניבה
  • שימוש ברכב ללא רשות הבעלים
  • הרתעה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1039/96

ע"פ 1136/96

בפני:

כבוד השופט

א' גולדברג

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד'

דורנר

המערער

ת :

מדינת ישראל

נגד

המשיב

:

סימון בן אלכסנדר

דנילוב

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בבאר שבע מיום

27.12.95 בתיק פ. 134/95

שניתן על ידי

כבוד השופט ג. גלעדי

תאריך הישיבה:

י"א באדר ב' תשנ"ז (20.3.97)

בשם

המערער

ת:

עו"ד אורלי מור-אל

בשם המשיב:

עו"ד

גלוריה

איזנמן

פסק-דין

המערער בע"פ 1136/ 96 הורשע בביצוע שתי עבירות שוד (חטיפת תיקים מנשים); בארבע עבירות של גניבה; שתי עבירות של שימוש ברכב ללא רשות הבעלים.

ההרשעה בעבירות הנ"ל באה בעקבות הודיית המערער.

בית המשפט קמא גזר על המערער שלוש שנות מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי. בנוסף הפעיל בית המשפט מאסר על תנאי (שהוארך) של 10 חודשים, חציים בחופף למאסר העיקרי וחציים במצטבר לו.

המערער מערער על חומרת העונש, ואילו המדינה מערערת (בע"פ 1039/96 על קולתו.

המערער, כבן 21 היום, הוא בעל עבר פלילי, בעבר אף נגזרו עליו תקופות מאסר קצרות.

טעמו העיקרי של בית המשפט קמא בגזר הדין התייחס לגילו הצעיר של המערער. אולם נוכח ריבוי המעשים וחומרתם, אין לומר כי העונש מבטא את צורכי ההרתעה, ולו גם של המערער עצמו.

לפיכך מתקבל ערעור המדינה ועונשו של המערער יועמד על ארבע שנות מאסר בפועל, וכן אנו מורים כי עשרת חודשי המאסר על תנאי שהופעל יהיו כולם מצטברים למאסר בפועל. כך שעל המערער לשאת מאסר בפועל לתקופה כוללת של 4 שנים ו10- חודשים, שתחילתם ביום מעצרו.

המאסר על תנאי יישאר על כנו.

ניתן

היום, י"א באדר ב' תשנ"ז (20.3.97).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96010390.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 1136/96

הלכות

  1. 1נוכח ריבוי המעשים וחומרתם, גיל צעיר והעדר הרתעה אינם מצדיקים עונש מופחת, ויש להחמיר בעונש.