החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10462/02 איתן כוכבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי בטענה לפסלות שופטת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען כי השופטת אינה כשירה לדון בתיק בשל צבר החלטות דיוניות ואמירות שנטען כי מהוות זלזול בו. בית המשפט קבע כי הטענות, בנפרד ובהצטברות, אינן מבססות עילת פסלות, וכי ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי אינו הליך ראוי. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הלין על החלטות שונות של השופטת בעניינו, ביניהן תיקון פרוטוקול, סירוב לבקשה להקלטה וסירוב לבקשה למינוי פסיכיאטר מטעם התביעה. לטענתו, הצטברות ההחלטות והערות של השופטת מלמדות על חוסר כשירות ועל זלזול במערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הצטברות החלטות דיוניות של השופטת, וכן אמירות שנטען כי מהוות זלזול, מקימות עילה לפסילתה מלדון בתיק?

הלכות

  1. 1

    טענות לפסלות שופט שנבחנו אחת לאחת ובהצטברותן אינן מבססות עילה לפסילה, שכן מדובר בתחושה סובייקטיבית למשוא פנים שאינה עומדת במבחנים האובייקטיביים

    ״עניין לנו בתחושה סובייקטיבית למשוא פנים, שאינה מקיימת את המבחנים האובייקטיביים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי אינו ההליך הראוי

    ״עניין לנו בנסיון לערער בפני על החלטות ביניים בהליך פלילי, וכידוע זה אינו ההליך הראוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • החלטות ביניים
  • זלזול
  • תיקון פרוטוקול
  • בקשה להקלטה
  • מינוי פסיכיאטר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10462/02

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

איתן כוכבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בתל-אביב-יפו מיום 1.12.2002 בת.פ. 8667/01 שניתנה

על ידי כבוד השופטת רות גרינברג

תאריך הישיבה: י"ז בטבת

התשס"ג (22.12.2002)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד אלון

אינפלד

החלטה

המערער מלין כנגד החלטות שונות שקיבלה השופטת בעניינו. לדעתו עולה מהצטברותן של החלטות אלה – ובהם תיקון פרוטוקול, בקשה להקלטה שסורבה, בקשה למינוי פסיכיאטר מטעם התביעה שסורבה, ועוד – כי השופטת אינה כשירה לדון בתיק. כן נטען כי יש בדברים שאמרה משום זלזול במערער.

בחנתי טענות אלה אחת לאחת. אין בהן בנפרד, ואין בהן בהצטברותן, כדי לבסס עילה לפסילתו של בית המשפט. עניין לנו בתחושה סובייקטיבית למשוא פנים, שאינה מקיימת את המבחנים האובייקטיביים; עניין לנו בנסיון לערער בפני על החלטות ביניים בהליך פלילי, וכידוע זה אינו ההליך הראוי.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ז בטבת התשס"ג (22.12.2002).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות לפסלות שופט שנבחנו אחת לאחת ובהצטברותן אינן מבססות עילה לפסילה, שכן מדובר בתחושה סובייקטיבית למשוא פנים שאינה עומדת במבחנים האובייקטיביים
  2. 2ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי אינו ההליך הראוי