פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10554/06 ח'אלד תיתי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · פיצוי למתלונן בגזר דיןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול חיוב בפיצוי שנפסק בגזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לבטל את חיובו בפיצוי למתלונן ולבעל הרכב שניזוק, בנימוק של הסכמת הנפגעים והמשיבה. בית המשפט דחה את הערעור, בקביעה כי הפיצוי נועד להיטיב נזק שנגרם מידי המערער. עם זאת, נקבע שהמשיבה אינה רשאית לנקוט בהליכי גבייה נגדו בשל הצהרת הנפגעים.

העובדות

המערער, שהיה בסכסוך משפחתי עם המתלונן, ירה לעבר חנותו של המתלונן כ-10 יריות מאקדח, וכתוצאה מכך נגרם נזק לחנות ולרכב סמוך. המערער הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בעבירות בנשק, ניסיון לחבלה חמורה, ירי באזור מגורים והיזק בזדון, ונגזרו עליו 18 חודשי מאסר ופיצוי לנפגעים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את חיוב המערער בפיצוי למתלונן ולבעל הרכב שניזוק, לאחר גזר הדין, בהסכמת הנפגעים והמשיבה?

הלכות

  1. 1

    פיצוי שנפסק נועד להיטיב נזק שהוכר כנגרם מידי הנאשם, ולכן אין מקום לבטלו רק בשל הסכמת הנפגעים.

    ״לא ראינו מקום להורות על ביטול הפיצוי אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי, הואיל הוא נועד להיטיב נזק שהכל מסכימים כי נגרם מידו של המערער.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הנפגעים הצהירו שאין להם עניין לגבות את הפיצוי, המשיבה אינה רשאית לנקוט בהליכי גבייה כנגד המערער.

    ״ונוכח הצהרת הנפגעים כי אין להם עניין לגבות את הפיצוי שנפסק להם, אך ברור הוא כי המשיבה אינה רשאית לנקוט בהליכי גבייה כלשהם כנגד המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי
  • גזר דין
  • ביטול פיצוי
  • הליכי גבייה
  • ירי באזור מגורים
  • היזק בזדון
  • ניסיון לחבלה חמורה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10554/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

ח'אלד תיתי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 20.11.06, בתיק פ.

5056/06, שניתן על ידי כבוד השופט מ' פינקלשטיין

תאריך הישיבה:

י"א בסיון התשס"ז

(28.05.07)

בשם המערער:

עו"ד סנעאללה נאסר

בשם המשיבה:

עו"ד

עמית אופק

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בין המערער למתלונן בתיק זה קיים סכסוך משפחתי ממושך. בתאריך 1.3.06, בשעת חצות לערך, הגיעו המערער ואחר כאשר פניהם רעולות לחזית חנותו של המתלונן בכפר בענה, ומאקדח שהחזיק בידו ירה המערער לעבר החנות כ-10 יריות. כתוצאה מכך לקו אחדים מהנוכחים בהלם, ונגרם נזק ניכר לחנות ולרכב שחנה בסמוך.

המערער הודה בעובדות האמורות בגדרו של הסכם טיעון, ובעקבות כך הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות בנשק, ניסיון לחבלה חמורה, ירי באזור מגורים והיזק בזדון. בהמשך, נעתר בית המשפט לבקשת באי-כח הצדדים לגזור למערער 18 חודשי מאסר, ובחופף הופעל מאסר על-תנאי שעמד נגדו. כמו כן, גזר בית המשפט המחוזי למערער מאסר על-תנאי, וחייבו לפצות את המתלונן בסכום של 11,000 ש"ח, ואת בעלו של הרכב אשר ניזוק בסכום של 4000 ש"ח.

גזר הדין ניתן ביום י"ח באלול התשס"ו (11.9.06), ולאחר מספר ימים פנה המערער לבית משפט קמא בבקשה לבטל את החיוב בפיצוי, כשהוא תומך את בקשתו בהסכמתם של המשיבה ושני הנפגעים. את הבקשה הזו דחה בית המשפט, ובהחלטה זו עוסק הערעור שבפנינו.

לא ראינו מקום להורות על ביטול הפיצוי אשר נפסק על ידי בית המשפט המחוזי, הואיל הוא נועד להיטיב נזק שהכל מסכימים כי נגרם מידו של המערער. מאידך, ונוכח הצהרת הנפגעים כי אין להם עניין לגבות את הפיצוי שנפסק להם, אך ברור הוא כי המשיבה אינה רשאית לנקוט בהליכי גבייה כלשהם כנגד המערער.

אשר על כן, הערעור נדחה.

ניתן היום, י"א בסיוון

התשס"ז (28.05.07).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פיצוי שנפסק נועד להיטיב נזק שהוכר כנגרם מידי הנאשם, ולכן אין מקום לבטלו רק בשל הסכמת הנפגעים.
  2. 2כאשר הנפגעים הצהירו שאין להם עניין לגבות את הפיצוי, המשיבה אינה רשאית לנקוט בהליכי גבייה כנגד המערער.