פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10614/08 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת הצתהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהצתת חנות ירקות בלוד ונגזרו עליו 23 חודשי מאסר והפעלת מאסר על-תנאי. בית המשפט העליון קבע כי אין להחמיר בעונש, אך בשל גילו הצעיר ומפנה חיובי בהתנהגותו הקל והעמיד את תקופת המאסר בפועל על 21 חודשים. יתר חלקי גזר הדין נותרו בעינם.

העובדות

המערער הודה בהצתת חנות ירקות בלוד באמצעות שפיכת דלק והצתה, שגרמה לפיצוץ ולהשמדת החנות. הוא הורשע בעבירת הצתה ונגזרו עליו 23 חודשי מאסר והפעלת מאסר על-תנאי. הערעור הופנה נגד חומרת העונש בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר שנגזר על המערער בגין הצתת חנות בלוד בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן נלוו לעבירת ההצתה תוצאות קשות והמערער כבר חטא בפלילים ונגד מאסר על-תנאי בר הפעלה, אין מקום להקל בעונש, אלא בשל גילו הצעיר ומפנה חיובי בהתנהגותו

    ״עובדות אחרונות אלו בנוסף לגילו הצעיר של המערער, הובילו אותנו למסקנה כי נכון להקל מעט עם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • מאסר בפועל
  • מאסר על-תנאי
  • עבודות שירות
  • שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

10614/08

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית-המשפט

המחוזי מרכז לנוער, מיום 8.12.08, בת"פ 7919-07-08, שניתן על ידי סגן נשיא

ז' כספי

תאריך הישיבה:

י"א בשבט התשס"ט

(5.2.09)

בשם המערער:

עו"ד דניאל חקלאי

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד בת-עמי ברוט

גב' שלומית מרדר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בחודש יוני 2008 גמלה בלבו של המערער החלטה להצית חנות ירקות בלוד. בתאריך 30.6.08, בשעת לילה מאוחרת, הוא הצטייד עם אחר במיכל דלק, שאת תוכנו שפך לתוך החנות והציתו. עקב כך נוצר פיצוץ עז שכתוצאה ממנו הועפו חלקים מהחנות למרחקים, והחנות עצמה נשרפה כליל.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובית המשפט הרשיעו בעבירת הצתה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין. בהמשך, נדון המערער ל-23 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את קורבנו בסכום של 2,500 ש"ח. כמו כן, הוחלט להפעיל מאסר על-תנאי בן 9 חודשים שנגזר למערער בהליך אחר, חלקו בחופף וחלקו במצטבר, כך שתקופת המאסר הכוללת עומדת על 27 חודשים.

הערעור מופנה כנגד העונש, ונקדים ונאמר כי לא גילינו בו פן כלשהו של חומרה. אכן, מדובר באדם צעיר שהודה בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ועל פי גרסתו הוא פעל בשליחותם של אחרים. אולם, לאותה הצתה נלוו תוצאות קשות, ונראה כי אך בדרך נס לא נגרמו פגיעות בנפש. לעובדות אלו נודעת חומרה מיוחדת מאחר ומדובר במערער שכבר חטא בפלילים, ובעת האירוע ביצע עבודות שירות שהושתו עליו בחודש מאי 2008 בתיק אחר. יתרה מכך, נגד המערער עמד מאסר על-תנאי בר הפעלה, וגם בו לא היה כדי להרתיעו מלשוב לסורו. נוכח אלה, ובנסיבות רגילות, לא היינו משנים מהעונש כלל ועיקר. עם זאת, אין בידנו להתעלם מכך ששותפו של המערער למעשה, והבוגר ממנו, נדון על ידי מותב אחר של בית המשפט המחוזי ל-21 חודשי מאסר. זאת ועוד, מאז החל המערער נושא במאסרו, מסתמן מפנה חיובי בהתנהגותו, ואפשר כי זו תחילת עלייתו על מסלול של שיקום. עובדות אחרונות אלו בנוסף לגילו הצעיר של המערער, הובילו אותנו למסקנה כי נכון להקל מעט עם המערער, ולפיכך את תקופת המאסר בפועל בגין תיק זה אנו מעמידים על 21 חודשים. יתר חלקי גזר דינו של בית המשפט המחוזי – יעמדו בעינם.

ניתן היום, י"א בשבט התשס"ט

(5.2.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן נלוו לעבירת ההצתה תוצאות קשות והמערער כבר חטא בפלילים ונגד מאסר על-תנאי בר הפעלה, אין מקום להקל בעונש, אלא בשל גילו הצעיר ומפנה חיובי בהתנהגותו