פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
10723/06
בפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
המערער:
שלמה פיליפוביץ
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים
בתיק פ' 260/03 שניתן ביום 20.11.06 על-ידי השופט כרמל
תאריך הישיבה:
ג' בשבט תשס"
ח
(10.1.08)
בשם המערער:
עו"ד אביגדור פלדמן, עו"ד מוטי אדטו
בשם המשיבה:
בשם שירות המבחן למבוגרים:
עו"ד אליעד וינשל
גב' אדוה פרויד
פסק-דין
השופט א' רובינשטיין:
א.באי כוח הצדדים הודיעונו על הסדר שאליו הגיעו וביקשו לאשרו וליתן לו תוקף. מפי בא כוח המדינה למדנו, כי לאחר העיון בחומר הראיות נמצא למדינה, כי שני קשיים עיקריים בתיק היו ככל הנראה מובילים להחזרתו להשלמה בבית המשפט המחוזי. האחד, כי לא נקבעו ממצאי מהימנות לגבי עדותו של שותפו של המערער לכתב האישום, ה' שלמה רוטנברג, ושעדותו בחלקה הקטן יכלה לסייע להגנה. שנית, לא נערך דיון בחומר החסוי, חרף בקשות ההגנה. גם בעניין זה, אף אם לא היה בחומר החסוי כדי לתרום רבות להגנה, היתה אפשרות להחזרת התיק לבית המשפט המחוזי. נוכח זאת, והקשיים הכרוכים, סברה המדינה כי עדיף להגיע להסדר בתיק.
ב.ההסכמה שהושגה היא כלהלן:
(1) המערער יזוכה מאישום 3, בעניין המתלונן בר-לב. ההרשעה בשאר האישומים תישאר על כנה.
(2) עונש המאסר בפועל שהושת על המערער יופחת ל-24 חודשים, והמאסר על תנאי שהופעל יהא חופף. ינוכו 21 ימי מעצר.
(3) המאסר על תנאי שהוטל בתיק (עשרה חודשים, על כל עבירת פשע לשלוש שנים מן השחרור) יישאר בעינו.
ג.הדעת נותנת כי השיקולים הכלליים העומדים באשר לגישת בית המשפט להסדר טיעון (ע"פ 1958/98 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577) יפה כוחם גם כשהמדובר בגדרי ערעור. נוכח ההסבר שניתן לדברים מפי התביעה, אנו מוצאים לנכון לאשר את ההסדר וליתן לו תוקף של פסק דין, שלפיו מתקבל הערעור בהתאם לאמור.
ניתן היום, ג' בשבט תשס"ח
(10.1.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט