פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10751/07 מיכאל מוכטייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בתקיפה, איומים, פגיעה בפרטיות והאזנת סתר כלפי קרובת משפחתו לאחר שביקשה לנתק את הקשר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בשל חומרת המעשים ומאחר שלא הוכחה עילה להתערבות. העונש של שנתיים מאסר נותר על כנו.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות תקיפה, איומים, פגיעה בפרטיות והאזנת סתר לאחר שניהל מערכת יחסים עם קרובת משפחתו הנשואה. לאחר שביקשה לנתק את הקשר איים עליה ונקט במעשים נוספים, לרבות התקנת מכשיר האזנה לטלפונה והפצת הקלטה. נגזרו עליו שנתיים מאסר, שנת מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בערכאת הערעור בגזר דינו של המערער שהורשע על פי הודאתו בעבירות תקיפה, איומים, פגיעה בפרטיות והאזנת סתר?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה לשינוי גזר הדין שכן העבירות חמורות ובוצעו מתוך כוונה לכפות את עצמו על המתלוננת.

    ״המערער חטא בעבירות קשות בהן היתה שלובה מידה לא מבוטלת של רשעות, מתוך כוונה לכפות את עצמו על המתלוננת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפה
  • איומים
  • פגיעה בפרטיות
  • האזנת סתר
  • מאסר
  • רשעות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10751/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

מיכאל מוכטייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב, מיום 6.12.07, בתיק פ"ח 1130/06, שניתן על ידי כבוד השופטים

ש' טימן, ת' שפירא ו-ש' ברוש

תאריך הישיבה:

ו' באדר ב התשס"ח

(13.03.08)

בשם המערער:

עו"ד בן שעיה קובי

בשם המשיבה:

עו"ד רחל מטר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירות תקיפה, איומים, פגיעה בפרטיות והאזנת סתר, עבירות לפי סעיפים 379 ו-291 לחוק העונשין, סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, וסעיף 2 לחוק האזנת סתר. נטען, כי במהלך השנים 2001 עד 2005, התקיימה בין המערער לקרובת משפחתו הנשואה (להלן: המתלוננת) מערכת יחסים קרובה ואינטימית. משחשד המערער כי המתלוננת מקיימת יחסים עם אדם נוסף, הוא הכה אותה בפניה במספר הזדמנויות. משביקשה המתלוננת לנתק את קשריה עמו, היא נאלצה לחזור בה מאותה כוונה לאחר שהמערער איים לחשוף את פרשת יחסיהם

בפני בעלה ומשפחתו. ועוד נטען, כי כאשר חשד המערער בנאמנותה של המתלוננת אליו, הוא התקין בעזרת חוקר פרטי מכשיר האזנה לשיחות הטלפון שלה. לבסוף, נטען כי המערער צילם את עצמו ואת המתלוננת מקיימים יחסי מין, ואת הקלטת העביר למשפחת בעלה.

בגין כל אלה נדון המערער לשנתיים מאסר, שנה מאסר על תנאי, קנס בסך 4000 ש"ח, והוא חויב לפצות את המתלוננת בסכום של 20,000 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד העונש.

עיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעוני הצדדים על פה, ומסקנתנו היא כי לא הוכחה בפנינו עילה לשנות מגזר הדין. המערער חטא בעבירות קשות בהן היתה שלובה מידה לא מבוטלת של רשעות, מתוך כוונה לכפות את עצמו על המתלוננת שמאסה בו. לא נעלמה מעינינו העובדה כי יחסיהם של בני הזוג נמשכו תקופה ארוכה בהסכמה הדדית, אולם משהחליטה המתלוננת להפסיק מערכת יחסים זו, היה מצווה המערער לכבד את רצונה, ובמקום זאת הוא נקט בשורה של מעשים שהדעת אינה סובלת ועליהם היה צריך להגיב ביד קשה.

נוכח האמור, הערעור נדחה.

ניתן היום, ו' באדר ב' התשס"ח (13.03.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה לשינוי גזר הדין שכן העבירות חמורות ובוצעו מתוך כוונה לכפות את עצמו על המתלוננת.