פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ
10786/04
ע"פ 11805/04
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט י' עדיאל
המערערת בע"פ 10786/04 והמשיבה בע"פ 11805/04:
מדינת ישראל
נ ג ד
המשיב בע"פ 10786/04 והמערער בע"פ 11805/04:
אביעד שמואל
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 8.11.04, בת"פ
292/03, שניתן על ידי כבוד השופטת
ב' בר זיו
תאריך הישיבה:
י"ג באדר א' תשס"ה
(22.2.2005)
בשם המערערת:
עו"ד חובב ארצי
בשם המשיב:
עו"ד עופר אשכנזי, עו"ד קרן קלר
החלטה
השופט א' א' לוי:
במהלך הטיעון בערעורים ההדדיים בעניינו של שמואל אביעד, הרהרנו באוזניו של בא-כוחה המלומד של המדינה, עו"ד חובב ארצי, אם לא יהא זה נכון לאפשר למערער להגיש את חוות דעתו של המומחה מטעמו לעניין זיהוי הקול. הוספנו והרהרנו אם לא ראוי כי הסוגיה כולה תשוב ותבחן על ידי בית המשפט המחוזי, בפניו תהיה המדינה רשאית להגיש גם חוות דעת מטעמה.
עו"ד ארצי נתן את הסכמתו להצעת בית המשפט, אף שהבהיר כי להשקפתו די בראיות הקיימות כדי להותיר את הרשעת המערער על כנה.
לנוכח כל האמור אנו מורים כדלקמן:
א.חוות דעתו של המומחה מטעם המערער (מר שמואל אבוהב) מתקבלת כראיה בתיק זה.
ב.הדיון מוחזר לבית המשפט המחוזי כדי לאפשר את חקירתו של מר אבוהב על חוות דעתו, ולמשיבה שמורה הזכות להגיש חוות דעת מטעמה. לצורך זה הצהיר המערער בפנינו כי הוא נכון למסור דגימת קול בכל עת שיידרש, וזאת כתנאי לקיומו של הדיון המשלים בבית המשפט המחוזי.
ג.לאחר שבית המשפט המחוזי יסיים את שמיעתם של המומחים, יסכמו באי-כוח הצדדים את טענותיהם לעניין הזיהוי, ובית המשפט מתבקש להביע את דעתו בהחלטה משלימה, בה יבהיר אם יש בראיות הנוספות כדי לשנות מהתוצאה המרשיעה אליה הגיע בהליך המקורי.
ד.נוכח מאסרו הנמשך של המערער, מתבקש בית המשפט המחוזי, לקיים את הדיון המשלים במועד מוקדם ככל שניתן, וככל שיומנו יתיר זאת.
ה.מיד לאחר מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי, מתבקשים הצדדים להעביר עותק ממנה למזכירות בית משפט זה, ובעקבות כך נחליט כיצד יימשך הטיפול בשני הערעורים.
ניתנה היום, י"ג באדר א' תשס"ה
(22.2.2005).
ש ו פ ט ש ו
פ ט ת ש ו פ ט