פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 10792/04 שמואל נתן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהחזקת הרואין במסגרת הסדר טיעון ונגזרו עליו 3 שנות מאסר בפועל והפעלה חלקית של מאסר על תנאי. הוא ערער וטען לבידוי ראיות ולפגמים בחקירה. בית המשפט דחה את הערעור, בקבעו כי ההליך נוהל כראוי והעונש מצוי בגדר ההסדר.

העובדות

המערער הורשע בהחזקת כ-99 גרם נטו של הרואין במסגרת הסדר טיעון ונגזרו עליו 3 שנות מאסר בפועל והפעלה חלקית של מאסר על תנאי בן 7 חודשים. בית המשפט התחשב בעברו הפלילי המכביד. בערעור טען המערער טענות כלפי המשטרה וחקירתה ולבידוי ראיות, והן נדחו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערעור על עונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון?
  2. 2.האם יש לפתוח מחדש את הדיון בטענות לבידוי ראיות לאחר הודאה בהסדר טיעון?

הלכות

  1. 1

    טענות המבקשות לפתוח מחדש דיון שנסתיים על פי הודאה מרצון בהסדר טיעון אין בהן ממש

    ״טענותיו היום, המבקשות לפתוח מחדש דיון שנסתיים על פי הודאתו מרצון, אין בהן ממש.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, אשר המערער לא קבל על חומרתו, אינו מצדיק התערבות

    ״העונש שנגזר מצוי אף הוא בגדרו של הסדר טיעון, והמערער לא קבל על חומרתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • החזקת סם
  • הרואין
  • הפעלת מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

10792/04

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

שמואל נתן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 18.4.04 בע"פ

8063/03 שניתן על ידי כבוד השופטת מרוז ורדה

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי תשס"ו

(16.10.05)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

פסק-דין

המערער הורשע במסגרת הסדר טיעון בהחזקת סם מסוג הרואין במשקל של כ-99 גרם נטו. נגזר עליו עונש של 3 שנות מאסר לריצוי בפועל, שהוסכם עליו במסגרת ההסדר, והופעל עונש מאסר על תנאי בן 7 חודשים באופן שארבעה חודשים ממנו הופעלו במצטבר. בית המשפט התחשב במסגרת הענישה בעברו הפלילי המכביד של המערער שבכללו עבירות אלימות, סמים ורכוש, ובכך כי ריצה עונשי מאסר קודמים. כן התייחס לחומרתה הרבה של העבירה נשוא הליך זה. חרף חומרת העבירה, הקל עמו בית המשפט במידה מסוימת בהפעלת המאסר על תנאי, באופן שרק חלק ממנו הופעל במצטבר.

בערעור, בו טען המערער לעצמו, הוא מעלה טענות שונות כנגד המשטרה וכנגד פעולות החקירה שנעשו בעניינו, וטוען לבידוי ראיות נגדו. לדבריו, הוא זכאי מכל אשמה, "והולבשה" עליו עבירה שלא ביצע. לא מצאנו כל ממש בטיעונים אלה.

בעניינו של המערער נוהל הליך פלילי ונגבו ראיות בבית המשפט המחוזי, ורק לקראת סיומו הושג בו הסדר טיעון, בהסכמה ובהבנה מלאה מצד המערער. טענותיו היום, המבקשות לפתוח מחדש דיון שנסתיים על פי הודאתו מרצון, אין בהן ממש. העונש שנגזר מצוי אף הוא בגדרו של הסדר טיעון, והמערער לא קבל על חומרתו.

לאור כל אלה, לא מצאנו ממש בערעור, והוא נדחה.

ניתן היום, י"ג בתשרי תשס"ו

(16.10.05).

ש ו פ ט ת ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 8063/03

הלכות

  1. 1טענות המבקשות לפתוח מחדש דיון שנסתיים על פי הודאה מרצון בהסדר טיעון אין בהן ממש
  2. 2העונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון, אשר המערער לא קבל על חומרתו, אינו מצדיק התערבות