החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1094/17 משה בן משה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · קביעת מועד דיון בערעורים פליליים מאוחדיםבקשה לקביעת מועד דיון דחוף בערעורים פליליים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי בשל הגשת ערעורים נוספים והיקף התיקים, אין אפשרות לקיים את הדיון בערעור בספטמבר 2017 כפי שנקבע קודם. הדיון ייקבע במהלך אוקטובר 2017 או לכל המאוחר בנובמבר 2017. המערערים בשני הערעורים החדשים חויבו להגיש נימוקים עד 6.8.2017.

העובדות

המערער בערעור פלילי הובטח בהחלטה קודמת כי הערעור ייקבע לדיון עד סוף ספטמבר 2017, מתוך הנחה שייקבע יחד עם ערעורים קשורים. לאחר מכן הוגשו ערעורים נוספים, חלקם ללא נימוקים, וההיקף הכולל של התיקים גדול מהצפוי. בדיקת היומן העלתה כי אין אפשרות מעשית לקבוע את כל הערעורים בספטמבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועד הדיון בערעורים פליליים הקשורים זה לזה לאחר הגשת ערעורים נוספים?
  2. 2.מהו המועד הראוי לקביעת הדיון בערעורים לאחר בחינת היקף התיקים והיומן?

הלכות

  1. 1

    מטעמי יעילות ומטעמים שבמהות ראוי לערוך את הדיון בכל התיקים הקשורים באותו מועד ובפני אותו מותב

    ״מטעמי יעילות ובעיקר מטעמים שבמהות ראוי לערוך את הדיון בכל התיקים הקשורים באותו מועד ובפני אותו מותב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להורות על דחייה מתונה של הדיון בערעורים, תוך קביעתם בחודש אוקטובר 2017 או לכל המאוחר בנובמבר 2017

    ״נוצר מצב בו אין מנוס מלהורות על דחייה מתונה של הדיון בערעורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת מועד דיון
  • דיון דחוף
  • ערעורים קשורים
  • נימוקי ערעור
  • יעילות
  • היומן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

1094/17

ע"פ

106/17

ע"פ

951/17

ע"פ

1161/17

ע"פ

4994/17

ע"פ

5097/17

ע"פ

5127/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

משה בן משה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

הוגש הליך

החלטה

בהחלטה מיום 18.6.2017 קבעתי כי ע"פ 1094/17 ייקבע לדיון עד לסוף חודש ספטמבר 2017. החלטה זו ניתנה נוכח נסיבותיו האישיות של המערער באותו הליך ומתוך הנחה שהערעור ייקבע לשמיעה ביחד עם הערעורים הקשורים אשר היו תלויים אותה עת.

לאחר מתן ההחלטה הוגשו שלושה ערעורים נוספים (למעשה הוגשו ארבעה ערעורים, אך אחד מהם, ע"פ 4966/17, נמחק). בעקבות הגשתם נערכה בחינה של כל ההליכים שהוגשו וזו העלתה כי אין מקום להפריד את הדיון בערעורים וכי מטעמי יעילות ובעיקר מטעמים שבמהות ראוי לערוך את הדיון בכל התיקים הקשורים באותו מועד ובפני אותו מותב. בהתחשב בכך, בהגשת שלושה ערעורים נוספים יש כדי להשליך על מועד הדיון בשני היבטים: ראשית, שניים מן הערעורים הנוספים (ע"פ 4994/17 וע"פ 5097/17) הוגשו ללא נימוקים. לפיכך לא כל התיקים בשלים לשמיעה לעת הזו. שנית, ההיקף הכולל של התיקים גדול מזה שנלקח בחשבון בעת מתן ההחלטה, ובהתחשב במספר ימי העבודה המצומצם יחסית בחודש ספטמבר, בדיקת היומן העלתה כי אין אפשרות מעשית לקבוע את כל הערעורים לשמיעה בחודש זה.

בנסיבות אלו, ומבלי שנעלם מעיני האמור בבקשת המערער בע"פ 1094/17 לקביעת מועד דיון דחוף,

נוצר מצב בו אין מנוס מלהורות על דחייה מתונה של הדיון בערעורים. עם זאת יודגש כי התיקים ייקבעו לשמיעה בתוך פרק זמן קצר באופן משמעותי מהמועד בו היו נקבעים הם על פי "הסדר הרגיל", בהתחשב בנסיבות החריגות שהוצגו בבקשה. בנסיבות העניין יעשה היומן כל מאמץ לקבוע את הערעורים לשמיעה במהלך חודש אוקטובר 2017, וככל שיימצא כי הדבר אינו אפשרי ייקבעו הם, לכל המאוחר, בחודש נובמבר 2017.

נוכח סד זמנים זה על המערערים בע"פ 4994/17 ובע"פ 5097/17 להגיש את נימוקי הערעור מטעמם עד ליום 6.8.2017.

ניתנה

היום, ח' בתמוז התשע"ז (2.7.2017).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • מ"ח 2438-18החלטה
  • בש"פ 2006-23החלטה
  • ע"פ 930/22אוסמה חטיב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3507/19עבד אלסמד בורקאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 2724/20לי-בר קייטרינג יפרח בע"מ נ. שר המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1מטעמי יעילות ומטעמים שבמהות ראוי לערוך את הדיון בכל התיקים הקשורים באותו מועד ובפני אותו מותב
  2. 2יש להורות על דחייה מתונה של הדיון בערעורים, תוך קביעתם בחודש אוקטובר 2017 או לכל המאוחר בנובמבר 2017