פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 11146/02 אדם וטבע ודין-אגודה ישראלית להגנת הטבע נ. היועץ המשפטי לממשל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · משיכת עתירה לאחר התפתחות בנושאעתירה לבג"ץ שנמשכה בהמלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קבע כי לאור הצעדים שנקטו המשיבים לקידום הנושא אין מקום להתערבות. העותרים משכו את העתירה בהמלצת בית המשפט. נקבע כי העותרים רשאים לחזור לעתור לאחר מיצוי הדרכים האחרות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בנושא שנמצא בטיפול המשיבים. המשיבים הודיעו בתגובותיהם וברשמו בפרוטוקול על צעדים ממשיים לקידום הנושא. העותרים נדרשו לפנות לוועדות המטפלות בנושא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בעתירה לאור ההתפתחות שתוארה בתגובות המשיבים?

הלכות

  1. 1

    בשל ההתפתחות שתוארה בתגובות המשיבים אין מקום להתערבות בית המשפט, והעתירה נמשכת בהמלצתו.

    ״לאור ההתפתחות המתוארת בתגובות המשיבים אין מקום להתערבותנו כמבוקש בעתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותרים רשאים לחזור ולעתור אם ההתפתחות לא תניח את דעתם, לאחר מיצוי הדרכים האחרות.

    ״אין בכך כדי למנוע מן העותרים לחזור ולעתור לבית משפט זה, אם ההתפתחות לא תניח את דעתם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • התפתחות
  • השלמת טיעון בעל פה
  • עתירה מוקדמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

11146/02

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' ריבלין

העותרים:

1. אדם וטבע

ודין-אגודה ישראלית להגנת הטבע

2. מור שמגר

3. יורם אלרון

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. שר האוצר

3. נציב המים

4. יו"ר הועדה המחוזית המשותפת לתוכניות "מתחם תע"ש השר

5. מינהל מקרקעי ישראל

6. התעשיה הצבאית לישראל בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ז' בניסן התשס"ג

(09.04.03)

בשם העותרים:

עו"ד אלונה קארו-יפת, עו"ד גידי פרישטיק

בשם המשיבים 1-5:

עו"ד דינה זילבר

בשם המשיב 6:

עו"ד רועי בלכר

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

לאחר עיון בעתירה על נספחיה, בתגובות המשיבים ובתגובות המשלימות, שמענו השלמת טיעון בעל פה והגענו לכלל מסקנה כי לאור ההתפתחות המתוארת בתגובות המשיבים אין מקום להתערבותנו כמבוקש בעתירה.

במובנים מסוימים העתירה מוקדמת במובנים אחרים העתירה מיצתה עצמה.

רשמנו בפנינו מפי ב"כ המשיבים 1-5 כי ננקטים צעדים ממשיים לקידום הנושא בכוון בו מבקשת העתירה לקדמו וכי הנושא נמצא בטיפול והמשיב מס' 4 יתן דעתו לעובדה שיתבצע סקר כאמור בתשובת המשיבים.

העותרים יוכלו לפנות לוועדות המטפלות בנושא ולפרוס את טענותיהם בפניהן. כן מוצאים אנו כי ראוי שב"כ הצדדים יבואו בדברים ביניהם וימצאו אבני דרך לקדם את העניין לרווחת כל הנוגעים בדבר.

במצב דברים זה מושכים העותרים את העתירה בהמלצתנו.

אין בכך כדי למנוע מן העותרים לחזור ולעתור לבית משפט זה, אם ההתפתחות לא תניח את דעתם וזאת לאחר שתמוצינה כל הדרכים האחרות.

ניתן היום, ז' בניסן תשס"ג

(9.4.03).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 11146/02

הלכות

  1. 1בשל ההתפתחות שתוארה בתגובות המשיבים אין מקום להתערבות בית המשפט, והעתירה נמשכת בהמלצתו.
  2. 2העותרים רשאים לחזור ולעתור אם ההתפתחות לא תניח את דעתם, לאחר מיצוי הדרכים האחרות.