פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 11147/05חיים עובדיה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
פרטיותערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט

המערער טען כי החלטות דיוניות במשפט מונעות ממנו חשיפת האמת וכי הן נובעות ממשוא פנים. בית המשפט קבע כי טענות על החלטות דיוניות אינן מקומן בהליך של פסילה, וכי התחושה הסובייקטיבית של משוא פנים לא עוגנה בחומר שבפניו. הערעור נדחה.

העובדות

המערער טען כי החלטות שניתנו במשפט מונעות ממנו את חשיפת האמת, וכי ההחלטות נובעות ממשוא פנים כלפיו. בית המשפט לא נדרש לעמדה בטענות לגופן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטות דיוניות שנתקבלו במשפט, המונעות לטענת המערער חשיפת האמת, מהוות עילה לפסילת השופט?

הלכות

  1. 1

    טענות נגד החלטות דיוניות אינן מקומן במסגרת הליך של פסילת שופט, וחשש סובייקטיבי למשוא פנים שאינו מעוגן בחומר הראיות אינו מספיק.

    ״תחושתו הסובייקטיבית של המערער כי ההחלטות יסודן במשוא פנים כלפיו, לא עוגנה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

11147/05

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

חיים עובדיה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום

24.11.2005 בתפ"ח 959/04,

שניתנה על ידי כבוד השופטים: ר' אבידע, ב' אזולאי,

ח' סלוטקי

תאריך הישיבה: ב' בטבת

התשס"ו (2.1.2006)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד אלעד

פרסקי

פסק-דין

המערער מלין על החלטות שנתקבלו במשפט, ואשר לטענתו מונעות ממנו את חשיפת האמת. טענות אלה – תהא נכונותן אשר תהא, ובעניין זה לא אוכל, כמובן, להביע כל עמדה – מקומן אינו במסגרת הליך של פסילה. תחושתו הסובייקטיבית של המערער כי ההחלטות יסודן במשוא פנים כלפיו, לא עוגנה בחומר שבפני.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' בטבת התשס"ו (2.1.2006).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות נגד החלטות דיוניות אינן מקומן במסגרת הליך של פסילת שופט, וחשש סובייקטיבי למשוא פנים שאינו מעוגן בחומר הראיות אינו מספיק.