פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1121/18 אורן רחבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש בגין גרימת חבלה בנסיבות מחמירותערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בגרימת חבלה בנסיבות מחמירות לאחר שדקר את המתלונן ונמלט מהמקום, ונגזרו עליו 40 חודשי מאסר. ערכאת הערעור קבעה כי בית המשפט המחוזי שקל ואיזן נכונה את שיקולי הענישה ולא מצאה עילה להתערב. תהליך השיקום שהחל המערער בכלא טרם הבשיל, והערעור נדחה.

העובדות

המערער הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות של גרימת חבלה בנסיבות מחמירות, לאחר שדקר את המתלונן בבטנו בחפץ חד ונמלט מהמקום. למתלונן נגרמו פציעות קשות שהצריכו ניתוח דחוף. נגזרו על המערער 40 חודשי מאסר, ענישה מותנית ופיצוי למתלונן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בערכאת הערעור בגזר דין של 40 חודשי מאסר בגין גרימת חבלה בנסיבות מחמירות?
  2. 2.האם יש ליתן משקל לתהליך השיקום שהחל המערער בכלא?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערב בגזר הדין כאשר בית המשפט המחוזי שקל ואיזן נכונה בין שיקולי הענישה, בהינתן עוצמת הפגיעה במתלונן ועברו המכביד של המערער

    ״לא מצאנו עילה להתערב בגזר דינו המנומק של בית המשפט המחוזי, בהינתן עוצמת הפגיעה במתלונן ועברו המכביד של המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על חומרת העונש
  • גרימת חבלה בנסיבות מחמירות
  • הסדר טיעון
  • ענישה מותנית
  • פיצוי למתלונן
  • הליך שיקום
  • עוצמת הפגיעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1121/18

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת י'

וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

אורן רחבי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת מ' ברנט)

בתפ"ח

12456-11-16 מיום 25.12.2017

תאריך הישיבה:

ו' בחשון

התשע"ט

(15.10.2018)

בשם המערער:

עו"ד מירון רוזנטל

בשם המשיב:

עו"ד הדר פרנקל

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

המערער הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של גרימת חבלה בנסיבות מחמירות. ברקע הדברים דקירת המתלונן בבטנו באמצעות חפץ חד, כאשר המערער ואחר שעניינו הובא אף הוא לפנינו נמלטו מהמקום כשהם מותירים את המתלונן פצוע ומתבוסס בדמו. למתלונן נגרמו פציעות קשות שהצריכו ניתוח דחוף.

על המערער נגזרו 40 חודשי מאסר וכן ענישה מותנית ופיצוי למתלונן.

לפנינו ערעור על חומרת העונש. בא כוחו של המערער מבקש כי ניתן משקל לאירועים שקדמו לדקירה, לנסיבותיו האישיות של המערער, לרמת הענישה הראויה, להיעדר חפיפה בין העונש שהושת על המערער במקרה זה לעונש אחר שבו הוא נושא בגין פרשה אחרת. למצער מבוקש כי יינתן משקל לתהליך שיקום אותו החל המערער לעבור בין כתלי הכלא.

לא מצאנו עילה להתערב בגזר דינו המנומק של בית המשפט המחוזי, בהינתן עוצמת הפגיעה במתלונן ועברו המכביד של המערער. בית המשפט המחוזי שקל ואיזן נכונה בין כל שיקולי הענישה – לרבות אלה להם טען בא כוח המערער ואין עילה להתערב בתוצאת האיזון.

לא נעלם מעינינו הליך השיקום אותו החל המערער לעבור בין כתלי הכלא כפי שמציין שירות המבחן בתסקירו המשלים. ההליך הטיפולי מצוי בראשיתו, ותקוותנו היא כי המערער יתמיד בו ויצא מהמעגל העברייני שאליו נקלע, לטובתו ולטובת החברה.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן היום,

ו'

בחשון

התשע"ט

(15.10.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערב בגזר הדין כאשר בית המשפט המחוזי שקל ואיזן נכונה בין שיקולי הענישה, בהינתן עוצמת הפגיעה במתלונן ועברו המכביד של המערער