פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 11553/04 עודד טל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסילת שופטבקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ביקש לפסול את השופט ולחלופין להמליץ על החלפתו, בטענה שביקש לזרז את הדיון לקראת ההקראה. בית המשפט העליון קבע כי לא נמצאה כל עילה לפסילה, וכי הבקשה מהווה ניסיון לערער על החלטת ביניים בהליך פלילי. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ביקש לפסול את השופט בבית המשפט, ולחלופין להמליץ על החלפתו, משום שביקש לזרז את הדיון לקראת ההקראה. השופט שדן בבקשה דחה את בקשת הפסילה. טענות לגבי לחצים שהופעלו על ידי נשיא בית המשפט נדונו כבר בפסק דינו של השופט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה לפסילת שופט שנדחתה על ידי בית המשפט בשל בקשה לזרז דיון לקראת הקראה?
  2. 2.האם ניתן לערער על החלטת ביניים בהליך פלילי באמצעות בקשה לפסילת שופט?

מילות מפתח

  • החלטת ביניים
  • הליך פלילי
  • ערעור
  • הקראה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

11553/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

עודד טל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בתל-אביב, מיום 7.12.2004, בת.פ. 8438/03, שניתנה

על ידי כבוד השופט דן מור

תאריך הישיבה: י"ד בשבט

התשס"ה (24.1.2005)

בשם המערער: עו"ד רמי

בובליל; עו"ד מירי ברונו

בשם המשיבה: עו"ד מאיה

חדד

פסק-דין

המערער מבקש לפסול את בית המשפט, ולחלופין להמליץ להחליף את השופט בשופט אחר, וכל זאת, משום שביקש לזרז הדיון לקראת ההקראה. עיינתי בחומר שהוגש לי, ובהחלטת השופט הדוחה בקשת הפסילה. לא מצאתי כל עילה לפסילת בית המשפט. אין גם מקום לכל המלצה מצדי. הבקשה שלפני אינה אלא נסיון לערער על החלטת ביניים בהליך פלילי. לעניין טענת "הלחצים" שהופעלו על ידי הנשיא של בית המשפט, הם נדונו בפסק דינו של השופט ואין להם יסוד.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ד בשבט התשס"ה (24.1.2005).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות