ע"פ 11671/05 אלכסנדר זכרוב נ. מדינת ישראל

(בע"פ 11671/05)

החלטה (בע"פ 6135/06)

השופט א' א' לוי:

1.נגד המערערים הוגשו לבית המשפט המחוזי בבאר שבע שני כתבי אישום העוסקים בפרשה זהה. נטען, כי בתאריך 23.4.05, בשעות הלילה, קשרו המערערים עם אחר – ק.א., קטין, יליד שנת 1988 – לפרוץ לכלי רכב ולגנוב מתוכם רכוש. ממכונית אליה פרצו גנבו השלושה מכשיר רדיו-דיסק, וכן רובה מסוג M-16 , מחסנית וכדורים. כאשר בעליו של הרכב חזר למקום והבחין בנעשה, נמלטו המערערים ושותפם עם שללם בידם. ועוד נטען, כי לאחר מספר ימים מכר המערער בע"פ 11671/05, אלכסנדר זכרוב (להלן: זכרוב) את הנשק לאחר.

בגין כל אלה יוחסו לזכרוב עבירות של קשירת קשר לבצע פשע, פריצה לרכב, גניבה מרכב ועבירות בנשק (החזקה וסחר). למערער זה יוחס אישום נוסף של הפרת הוראה חוקית, לאחר שנמצא כי לא ציית להוראה קצין משטרה לשהות במעצר בית. גם לברביבי גולן (המערער בע"פ 6135/06, להלן: גולן) יוחסו עבירות דומות, אולם בעניינו עוסקת עבירת הנשק ב"החזקה" בלבד. באישום נוסף שיוחס לגולן נטען, כי הוא ניסה להניע את זכרוב להימנע ממסירת הודעה או לחזור בו מהודעה שמסר, ובגין כך יוחסה לו גם עבירה של הדחה בחקירה.

2.בחודש יולי 2006 הודה זכרוב בעובדות שיוחסו לו, והוא הוסיף והודה בעובדותיו של כתב אישום נוסף שהוגש נגדו לבית משפט השלום באשקלון, ובו נטען כי החזיק סכין שלא כדין ותקף שוטר בעת מילוי תפקידו. בעקבות ההרשעה, גזר בית המשפט המחוזי לזכרוב 50 חודשי מאסר וכן מאסר על-תנאי.

בחודש דצמבר 2005 הודה גם גולן בעובדות המפלילות שיוחסו לו, ובעקבות כך גזר לו בית המשפט המחוזי (בחודש יוני 2006), 12 חודשי מאסר, וששה חודשים מאסר על-תנאי.

3.בערעורים שבפנינו משיגים המערערים כנגד העונש שהושת עליהם. גולן סבור כי בית משפט קמא לא נתן משקל ראוי לגילו הצעיר, עברו הנקי, נסיבות ביצוע העבירה, הודייתו, חרטתו והמלצת שירות המבחן (מאסר בדרך של עבודות שרות משולב בצו מבחן).

גם זכרוב סבור כי בית המשפט המחוזי החמיר עמו יתר על המידה, ולא נתן משקל ראוי להודאתו, גילו הצעיר, והסיוע שהושיט למשטרה באיתור הנשק שגנב. כן נטען, ועל כך חזר גם בא-כוחו של גולן, כי עבירת הנשק בוצעה באקראי ותוך כדי ביצועה של העבירה העיקרית שעמדה בראש מעייניהם של המערערים – גניבת רכוש מהמכונית. לבסוף נטען, כי חלקו של זכרוב בפרשה הנו שולי בהשוואה לחלקם של שותפיו.

4.לא מצאנו בנימוקי ערעורו של זכרוב עילה להתערבותנו. מערער זה, חרף גילו הצעיר, צבר מספר ניכר של הרשעות, ובחודש אוגוסט 2003 הוא אף נדון לשנתיים מאסר בגין שתי עבירות רכוש ושלוש עבירות אלימות שביצע. כפי שעינינו רואות, זמן קצר לאחר שחרורו מהכלא, ובעת שהיה במעמד של אסיר ברישיון, חזר זכרוב לעסוק בפלילים, ואם בכך לא די, הצטרף הפעם נתון לו נודעת חומרה מיוחדת, היינו, גניבת הנשק ומכירתו לאחר, אף שלכל נהירה הסכנה הטמונה במעשה זה לצבור הרחב, במיוחד בימים אלה. אשר על כן, מסקנתנו היא כי דין ערעורו של זכרוב להידחות, וכך אנו עושים.

5.באשר לגולן – מתסקיר שהגיש שרות המבחן לבית משפט קמא, עולה תמונה קשה של מי שגדל במציאות מורכבת הנובעת מסכסוך מתמשך בין הוריו, ושהביאה להתפתחותם של דפוסי התנהגות שוליים. ועוד נאמר בתסקיר, כי מערער זה יתקשה לגייס כוחות כדי להתמודד עם מאסר ממש, ועל כן ביקש שרות המבחן לשוב ולבחון את ההמלצות בעניינו של גולן, גם נוכח נתון נוסף שהתברר עתה – פתיחתו של הליך פלילי נוסף נגדו.

נוכח גילו הצעיר של מערער זה והסיכוי כי ניתן עוד לשקמו, אנו מחליטים לדחות את שמיעת הערער בע"פ 6135/06, ובחלוף שלושה חודשים מהיום יניח בפנינו שרות המבחן תסקיר נוסף. עם קבלת התסקיר ייקבע המשך הדיון בערעור בפני הרכב זה.