החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1174/98 אילן כבאזה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופט ופיצול אישומיםערר על החלטה בבקשת פסלות שופט בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הערר על סירוב לפסול שופט מלדון באחד משני האישומים נגד המערער נדחה. בית המשפט קבע כי ניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט אינו מביא לפסילתו, וכי לא נגרם עיוות דין. הוטעם כי ראוי לשקול האם להמתין לסיום האישום הראשון בטרם יחל המשפט באישום השני, והעניין הוא להחלטת הערכאה הדיונית.

העובדות

המערער הועמד לדין בגין שני אישומים שהופרדו לפי בקשתו והדיון בשניהם נקבע בפני אותו שופט. המערער ביקש לפסול את השופט באחד האישומים, והשופט סירב. המערער נתון במעצר עד תום ההליכים באישום הראשון, בעוד ששותפיו לאישום אינם במעצר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט מביא לפסילתו באחד מהם?
  2. 2.האם הוראת סעיף 89 לחוק סדר הדין הפלילי מונעת מאותו שופט לדון בשני האישומים?

הלכות

  1. 1

    ניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט אינו מביא כשלעצמו לפסילתו באחד מהם

    ״אין בניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט, כדי להביא לפסילתו באחד מהם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נגרם עיוות דין למערער ולכן אין מקום למנוע מאותו שופט לדון בשני התיקים

    ״בעניין זה נחה דעתי כי לא נגרם כל עיוות דין למערער, ועל כן אין מקום למנוע מאותו שופט מלדון בשני התיקים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערר
  • עיוות דין
  • מעצר עד תום ההליכים
  • סדר הדין הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1174/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

אילן

כבאזה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית משפט

השלום

בת"א-יפו מיום 15.2.98 בת.פ. 2684/98

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ח' כוחן

תאריך

הישיבה: י"ג באדר התשנ"ח (11.3.98)

בשם

המערער: עו"ד ערן כהן

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

המערער הועמד לדין בגין שני אישומים. על פי בקשתו הופרדו האישומים. הדיון בשניהם נקבע בפני אותו שופט. המערער ביקש לפסול השופט מלדון באחד האישומים, ומשסירב, ערר בפני. דין הערעור להידחות. אין בניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט, כדי להביא לפסילתו באחד מהם.

ממשיך בא כוח המערער וטוען - וטענה זו שונה היא מטענת הפסלות - כי על פי הוראת סעיף 89 לחוק סדר הדין הפלילי, לא ראוי הוא כי אותו שופט ידון בשני האישומים. בעניין זה נחה דעתי כי לא נגרם כל עיוות דין למערער, ועל כן אין מקום למנוע מאותו שופט מלדון בשני התיקים.

נטען בפני כי המערער נתון במעצר עד תום ההליכים בעניין האישום הראשון, למרות ששותפיו לאישום אינם במעצר, וזאת בשל האישום השני. על רקע זה נתבקשה פסילת השופטת. טענה זו דינה להידחות. עם זאת, ראוי שתשקל האפשרות שלא להמתין לסיום המשפט באישום הראשון בטרם יחל המשפט באישום השני. עניין זה הוא כמובן להחלטת השופטת, ואיני נוקט בו כל עמדה.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, י"ג באדר התשנ"ח

(11.3.98).

ה

נ ש י א

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98011740.

A01

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניהול שני תיקים נפרדים בפני אותו שופט אינו מביא כשלעצמו לפסילתו באחד מהם
  2. 2לא נגרם עיוות דין למערער ולכן אין מקום למנוע מאותו שופט לדון בשני התיקים