ע"פ 12003/05 הישאם חמודה נ. מדינת ישראל

1.

הערעור שבכותרת הוגש ביום 30.12.05 ועניינו טענת המערער כנגד אי פסיקת הוצאות ופיצויים לזכותו בגין זיכויו מעבירת רצח. הערעור הוגש על-ידי עו"ד סעיד ע'אליה, ב"כ המערער. נימוקי הערעור הוגשו ביום 9.5.06. מכוח החלטה מיום 12.1.06, נדרש המערער להגיש עיקרי טיעון לא יאוחר מ-60 ימים לפני מועד הדיון. עיקרי הטיעון לא הוגשו במועד ובהסכמת בעלי הדין נדחה מועד הדיון שנקבע. כן נקבע (ביום 16.11.06) כי עיקרי הטיעון יוגשו עד ליום 30.11.06. משלא הוגשו עיקרי הטיעון שוב, נדחה לבקשת המשיבה מועד הדיון. נקבע, בהחלטה מיום 28.3.07, כי עיקרי הטיעון יוגשו עד ליום 1.5.07. משלא הוגשו – בשלישית – עיקרי הטיעון, נתבקש ב"כ המערער לנמק מחדלו זה (החלטה מיום 24.5.07). באין תגובה מטעמו, ובלא עיקרי טיעון, נשלחה למערער התראה נוספת (החלטה מיום 17.6.07). בעקבותיה ביקש המערער כי עיקרי הטיעון יוגשו עד ליום 29.6.07 ובקשתו זו נעתרה בחיוב (החלטה מיום 24.6.07). למרות זאת, לא הוגשו – ברביעית – עיקרי הטיעון. במצב דברים זה, הוריתי ביום 9.7.07 על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית לייצוג המערער. בהודעה מיום 9.8.07 ביקשה הסניגוריה הציבורית להשתחרר מן הייצוג שכן במגעיה עם עו"ד סעיד עא'ליה הובהר כי עודנו מייצג את המערער. בהתאם לכך, נתבקשה תגובת עו"ד עא'ליה, תגובה שלא הוגשה עד לעת הזו (החלטה מיום 20.8.07).

2.

אכן, השתלשלות העניינים דלעיל מעוררת תהיות משמעותיות באשר להתנהלותו של עו"ד עא'ליה אם בכל הקשור לתפקידו כ"קצין בית המשפט" ואם בכל הקשור בייצוג לקוחו. כך הדבר, שכן עד לעת הזו לא הוגשו עיקרי טיעון כפי שנקבע והחלטות בית המשפט בנדון נותרו בלא מענה. בכך נוצרה תקלה בהמשך הטיפול בעניינו של המערער, על כל המשתמע מכך.

3.

במצב דברים זה, אני מורה כדלקמן: הסניגוריה הציבורית תשוחרר מייצוג המערער נוכח הודעתה לפיה עו"ד עא'ליה עודנו מייצג את המערער. התיק יועבר לדיון במתכונתו הנוכחית, בלא עיקרי טיעון מטעם המערער, על כל המשתמע מכך. החלטתי זו תתויק בתיקי השופטים אשר ישבו בדין ותועבר במקביל ללשכת עורכי הדין, לכל טיפול שימצא לנדון.