החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 121/04 צאלח מלוכה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע של פסילת רישיון נהיגהערר על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לעכב ביצוע פסילה שנגזרה בגזר דין בעבירת החזקת סם לצריכה עצמית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הורשע בהחזקת סם לצריכה עצמית ונגזרה עליו פסילה מנהיגה. בית המשפט המחוזי סירב לעכב את ביצוע הפסילה עד להכרעה בערעור בשל הסיכון לציבור. הערר נדחה, תוך הנחיה להגיש בקשה דחופה לשמיעת הערעור ולאפשר עיון חוזר אם לא ייקבע תוך 45 ימים.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו בהחזקת סם לצריכה עצמית ונגזר עליו, מעבר לעונש המוסכם, עונש של שנת פסילה מנהיגה. הוא הגיש ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע, שנדחתה בבית המשפט המחוזי בשל הסיכון לציבור. הערעור טרם נקבע לשמיעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע הפסילה מן הרישיון בזמן תלות הערעור על גזר הדין?
  2. 2.האם הסיכון הצפוי לציבור מנהיגת נוטלי סמים מצדיק סירוב לעיכוב ביצוע הפסילה?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות שבהן הערעור טרם נקבע, הדרך הראויה היא להגיש בקשה דחופה לשמיעת הערעור לגופו ולא לעכב את הפסילה.

    ״נראה לי כי הדרך הראויה בכגון דא היא להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה דחופה לשמיעה של הערעור לגופו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי קביעת הערעור לשמיעה בתוך פרק זמן סביר עשויה להוות עילה לעיון חוזר בהחלטה.

    ״אם הערעור לא יקבע לשמיעה תוך 45 ימים מהיום, תהא זו עילה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסילה
  • החזקת סם לצריכה עצמית
  • ערר
  • בקשה לעיכוב ביצוע
  • ערעור
  • עיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 121/04

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המערער:

צאלח מלוכה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט המחוזי בתל- אביב מיום 27/11/03

בב"ש 9287/03 שניתנה על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל.

תאריך הישיבה: כ"ד טבת,

תשס"ד (18.1.2004)

בשם המערער: עו"ד שוקרי

פקס

בשם המשיבה: עו"ד דניאלה ביניש

החלטה

1.המבקש הורשע בבית המשפט השלום על פי הודאתו בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית. בית המשפט גזר את דינו והוסיף על העונש המוסכם עונש של שנת פסילה. הסיבה לכך היתה שהמבקש משתמש בסמים תקופה ארוכה.

2.המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי ועמו בקשה לעיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי סירב לבקשה בשל הסיכון הצפוי לציבור. על הסירוב לעכב ביצוע הוגש הערר שלפניי.

3.המבקש טוען כי הוא נוהג 40 שנה ויותר. אכן, הוא הודה ואישר שבכל יום רגיל נהג לעשן סיגריה אחת עם חשיש, אך לדבריו הוא איננו נרקומן. תקופת הפסילה הולכת ומתמשכת ובינתיים הערעור לא נקבע.

4.נראה לי כי הדרך הראויה בכגון דא היא להגיש לבית המשפט המחוזי בקשה דחופה לשמיעה של הערעור לגופו. לעת הזו אין אני נעתרת לבקשה בשל הסיכון הצפוי מנהיגתם של נוטלי סמים. יחד עם זאת, אם הערעור לא יקבע לשמיעה תוך 45 ימים מהיום, תהא זו עילה לעיון חוזר, ובלבד שבקשה לקביעת הערעור, יחד עם החלטה זו, תוגש תוך 3 ימים מהיום לערכאה ראשונה. בשלב זה הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ד טבת, תשס"ד

(18.1.2004).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 9287/03

הלכות

  1. 1בנסיבות שבהן הערעור טרם נקבע, הדרך הראויה היא להגיש בקשה דחופה לשמיעת הערעור לגופו ולא לעכב את הפסילה.
  2. 2אי קביעת הערעור לשמיעה בתוך פרק זמן סביר עשויה להוות עילה לעיון חוזר בהחלטה.