פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1243/19 מוסלח חלו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תשלום פיצוי שהוטל בפסק דיןערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לתשלום פיצוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי ההליך לא היה צריך להיות מסווג כערעור, שכן המערער לא ביקש לשנות הוראה בפסק הדין, אלא טען לתשלום הפיצוי. הערעור נדחה, והמבקש הורשה להגיש בקשה חדשה לבית המשפט המחוזי בעניין תשלום הפיצוי, ובה יש לצרף את הזכאים לפיצוי כמשיבים.

העובדות

המערער טוען כי שילם את דמי הפיצוי שהוטלו עליו בפסק דין. הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי הוגשה תקופה ארוכה לאחר מתן פסק הדין ולא צורפו אליה הזכאים לפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסיווג של ההליך כערעור היה נכון, כאשר המערער אינו מבקש לשנות הוראה בפסק הדין?
  2. 2.האם יש לקבל בקשה לתשלום פיצוי שהוגשה תקופה ארוכה לאחר מתן פסק הדין בלא צירוף הזכאים לפיצוי?

הלכות

  1. 1

    הסיווג של ההליך כערעור אינו נכון כאשר המערער אינו מעוניין לשנות הוראה בפסק הדין, והדבר נוגע לטענת תשלום הפיצוי.

    ״המערער אינו מעוניין לשנות כל הוראה בפסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לתשלום פיצוי שהוגשה תקופה ארוכה לאחר פסק הדין, ללא צירוף הזכאים לפיצוי, אינה מתקבלת.

    ״בית המשפט המחוזי דן בעניין, בדמות בקשה שהוגשה תקופה ארוכה לאחר מתן פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פיצוי
  • ערעור
  • בקשה חדשה
  • הזכאים לפיצוי
  • דמי הפיצוי
  • בית המשפט המחוזי
  • טענות הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1243/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

מוסלח חלו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 01.02.2019

בתיק פח

000394-11-15

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר ב התשע"ט

(04.04.2019)

בשם המערער:

עו"ד פהד חאג'; עו"ד ששון בר-עוז

בשם המשיבה:

עו"ד אושרה פטל-רוזנברג

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

הליך זה סווג כערעור, אך לדעתנו אין הדבר נכון. המערער אינו מעוניין לשנות כל הוראה בפסק הדין. הסתייגותו היא כי לטענתו שילם את דמי הפיצוי שהוטל עליו. בית המשפט המחוזי דן בעניין, בדמות בקשה שהוגשה תקופה ארוכה לאחר מתן פסק הדין, וציין – ובצדק ציין – כי אין לקבל את הבקשה מחמת אי-צירופם של הזכאים לפיצוי. בנסיבות אלה החלטנו לדחות את הערעור, ולקבוע כי המבקש רשאי להגיש בקשה חדשה בעניין תשלום הפיצוי לבית המשפט המחוזי, שידון בעניין כאשר טענות הצדדים שמורות להם. היה ותוגש בקשה, על המבקש לצרף גם את הזכאים לפיצוי כמשיבים.

ניתן

היום, ב' בניסן התשע"ט (7.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסיווג של ההליך כערעור אינו נכון כאשר המערער אינו מעוניין לשנות הוראה בפסק הדין, והדבר נוגע לטענת תשלום הפיצוי.
  2. 2בקשה לתשלום פיצוי שהוגשה תקופה ארוכה לאחר פסק הדין, ללא צירוף הזכאים לפיצוי, אינה מתקבלת.