פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 125/09 יבגני שוורץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על גזר דין בעבירת שודערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשוד לאחר שהכה מהגר עבודה ונטל ממנו טלפון נייד בכוח. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גזר הדין, וקבע כי העונש מתון בנסיבות המקרה ואין עילה להתערבות. המערער הורה להתייצב לשאת בעונשו.

העובדות

המערער דרש מהמתלונן, מהגר עבודה, מכשיר טלפון נייד, הכה אותו באגרופו ובכל חלקי גופו, ונטל את הטלפון בכוח לאחר שנפל. בית המשפט המחוזי הרשיע אותו בשוד ונידון ל-10 חודשי מאסר, 14 חודשי מאסר על-תנאי ותשלום פיצוי של 1,500 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין שהושת על המערער בעבירת שוד?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות של התנהגות בריונית ואלימות חמורה כלפי קורבן תמים, העונש שהושת הוא מתון ואין עילה להתערבות ערכאת הערעור.

    ״בנסיבות אלו העונש שהושת על המערער הנו מתון ביותר, וממילא לא קמה עילה להתערבותה של ערכאתנו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • גזר דין
  • אלימות חמורה
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

125/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

יבגני שוורץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב, מיום 9.12.08, בת.פ.40306/07, שניתן על ידי כבוד השופט

ד"ר עודד מודריק

תאריך הישיבה:

י' באייר התשס"ט

(04.05.09)

בשם המערער:

עו"ד בן-נתן עופר

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אושרה פטל

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

באחד מימיו של חודש אוקטובר 2007, טען המערער בפני מהגר עבודה שהמתין ברחוב למעבידו (להלן: המתלונן), כי טלפון נייד בו החזיק שייך לו. משסרב המתלונן למסור את הטלפון, הלם בו המערער עם אגרופו בפניו והכה אותו בכל חלקי גופו. משנפל המתלונן על הרצפה, נטל המערער בכוח את הטלפון והלך לדרכו.

בתחילת משפטו הכחיש המערער את העובדות המפלילות שיוחסו לו, אולם בהמשך טען כי בינו למתלונן פרצה קטטה, תוך שהוא עומד על דעתו כי לא דרש וממילא לא קיבל את מכשיר הטלפון. גרסה זו לא זכתה באמונו של בית המשפט, שבסופו של יום הרשיע את המערער בעבירת שוד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין. בעקבות כך נדון המערער לעשרה חודשי מאסר, 14 חודשים מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 1500 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד גזר הדין, אולם גם לאחר שעיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעונים על-פה, לא מצאנו מקום או עילה לשנות מן העונש. המערער חטא בהתנהגות בריונית שקורבנה היה אדם תמים, ממנו נטל המערער את מכשיר הטלפון שלו תוך שימוש באלימות חמורה. בנסיבות אלו העונש שהושת על המערער הנו מתון ביותר, וממילא לא קמה עילה להתערבותה של ערכאתנו.

הערעור נדחה.

המערער יתייצב לשאת בעונשו, במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום א' בסיוון התשס"ט (24.5.09), עד לשעה 10:00.

ניתן היום, י' באייר התשס"ט (04.05.09)

.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות של התנהגות בריונית ואלימות חמורה כלפי קורבן תמים, העונש שהושת הוא מתון ואין עילה להתערבות ערכאת הערעור.