פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1255/07 מדינת ישראל נ. ויסאם קדאס

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש מאסר בגין פעילות טרורערעור המדינה על קולת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על עונשו של מערער שהורשע בניסיונות פיגוע טרור בשנת 2002. נקבע כי מדובר במעשים חמורים שיש לנהוג בהם ביד קשה, ולפיכך העונש של 7 שנות מאסר מתון מדי. תקופת המאסר הועמדה על 10 שנים.

העובדות

המערער, תושב רצועת עזה ומשתייך לארגון טרור, היה מעורב בשני אירועים בשנת 2002: הובלת טיל ששוגר לעבר שדרות שנפל בתוך הרצועה, והנחת מטעני חבלה שנועדו לפגוע בחיילי צה"ל ונפרקו. המערער הודה והורשע בניסיון לרצח, הובלת נשק ומתן שירות להתאחדות בלתי מותרת. בית המשפט המחוזי גזר עליו 7 שנות מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 7 שנות מאסר שנגזר על המערער, שהורשע בניסיונות פיגוע בעבירות טרור, הולם את חומרת מעשיו ואת הצורך בהרתעה?

הלכות

  1. 1

    בעבירות של פעילות טרור נפשעת יש לנהוג ביד קשה, הן כדי למנוע את הסכנה הנשקפת מהנאשם והן כדי להרתיע את הרבים.

    ״כנגד פעילות נפשעת זו מצווים בתי המשפט לנהוג ביד קשה, הן כדי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חומרת מעשיו של הנאשם מצדיקה החמרה בעונש גם כאשר חלף זמן ניכר מביצוע העבירות ועד להגשת כתב האישום ואין ראיות לניסיונות נוספים.

    ״חרף זאת, חומרת מעשיו היא כה מופלגת, עד שנראה בעינינו העונש שהושת עליו מתון יתר על המידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון לרצח
  • הובלת נשק
  • ארגון הטרור
  • הרתעה
  • ענישה נוהגת
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1255/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ויסאם קדאס

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 10.1.07, בת.פ.ח 1086/05, שניתן על ידי כבוד השופטים ר'

אבידע, ח' סלוטקי, א' יעקב

תאריך הישיבה:

ח' בסיון התשס"ח

(11.06.08)

בשם המערערת:

עו"ד מיטל בוכמן-שינדל

בשם המשיב:

עו"ד מוחמד ג'אברין

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער נמנה על ארגון הטרור הידוע בשם גדודי חללי אל-אקצא, והוא תושב בית להייה שברצועת עזה. בכתב אישום שהוגש נגדו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נטען, כי הוא היה מעורב בשנת 2002 בשני אירועים שמטרתם היתה לפגוע במדינת ישראל ובאזרחיה. במקרה הראשון הוביל המערער עם אחרים טיל לבית להייה, משם שוגר הטיל לעבר העיר שדרות, אולם ניסיון הפגיעה לא צלח, הואיל והטיל נפל בתוך רצועת עזה.

במקרה האחר הניחו המערער ואחר מטעני חבלה, מתוך כוונה להפעילם שעה שיעברו במקום חיילי צה"ל. למרבה המזל, גם הפעם לא צלחה דרכם של המערער ושותפו, שנאלצו לפרק את המטענים ולהעבירם למקום מסתור.

המערער הודה בעובדות אשר יוחסו לו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של ניסיון לרצח, הובלת נשק, ומתן שרות להתאחדות בלתי מותרת, עבירות לפי סעיפים 305 ו-144(ב) לחוק העונשין, וסעיף 85(1)(ג) לתקנות ההגנה (שעת חרום), 1945. בהמשך, נדון המערער ל-7 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי, וכנגד עונש זה מופנה ערעור המדינה. נטען, כי העונש אינו הולם את העבירות וחומרתן, מחטיא את מטרת ההרתעה, וסוטה מרמת הענישה הנוהגת.

אנו סבורים כי ערעור זה בדין יסודו. המערער רתם את עצמו מדעת ובמחשבה תחילה, לשני ניסיונות פיגוע שלו, חלילה, צלחו, היו עלולים לגרום להרג בקרב אזרחים וחיילים. כנגד פעילות נפשעת זו מצווים בתי המשפט לנהוג ביד קשה, הן כדי למנוע את הסכנה הנשקפת מהנאשם העומד לדין, והן כדי להרתיע את הרבים. אכן, זמן ניכר חלף מאז ביצוע העבירות ועד להגשתו של כתב-האישום, ולכאורה אין בידי המשיבה ראיות לניסיונות פיגוע נוספים שביצע המערער. חרף זאת, חומרת מעשיו היא כה מופלגת, עד שנראה בעינינו העונש שהושת עליו מתון יתר על המידה, ומכאן החלטתנו לקבל את הערעור.

אנו מעמידים אפוא את תקופת המאסר בה ישא המערער בפועל על 10 שנים, בעוד שהמאסר על תנאי אותו גזר בית משפט קמא, יעמוד בעינו.

ניתן היום, ט' בסיוון

התשס"ח ( 12.06.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 2152/11מדינת ישראל נ. אחמד אבו דאהרפסק-דין

הלכות

  1. 1בעבירות של פעילות טרור נפשעת יש לנהוג ביד קשה, הן כדי למנוע את הסכנה הנשקפת מהנאשם והן כדי להרתיע את הרבים.
  2. 2חומרת מעשיו של הנאשם מצדיקה החמרה בעונש גם כאשר חלף זמן ניכר מביצוע העבירות ועד להגשת כתב האישום ואין ראיות לניסיונות נוספים.