החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1288/17מדינת ישראל נ. אבשלום שנהר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · בקשה לאיסור פרסום שם המשיב בפסק דין פליליבקשה לאיסור פרסום פסק דין בערעור המדינה על קולת העונש

בית המשפט העליון דחה בקשה של מי שהורשע בעבירות מין נגד קטינות לאסור את פרסום פסק הדין בעניינו. נקבע כי לא הונחה החלטה שיפוטית שאסרה פרסום שמו, וכי הפגיעה בפרטיות הנלווית לפרסום ההליך אינה מספיקה. בהרשעה חלוטה בעבירות מין יש משקל מיוחד לאינטרס הציבורי בפרסום שם המורשע.

העובדות

המשיב הורשע על יסוד הודאתו בשורה של עבירות מין שביצע נגד קטינות. בית המשפט העליון דן בערעור המדינה על קולת העונש וניתן פסק דין ביום 3.10.2017. כשלוש שנים לאחר מכן הגיש המשיב בקשה לאיסור פרסום פסק הדין, בטענה שהדיונים התקיימו בדלתיים סגורות ושניתן צו איסור פרסום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איסור פרסום שמו של המשיב בפסק דין שניתן בערעור על קולת העונש לאחר הרשעה בעבירות מין נגד קטינות?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר החלטה שיפוטית שאסרה פרסום שמו של המשיב, אין עילה לחרוג מכלל פומביות הדיון.

    ״המשיב לא הפנה להחלטה שיפוטית כלשהי בהליך העיקרי או בהליך הערעור שהורתה על איסור פרסום שמו״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הפגיעה בפרטיות הנלווית לפרסום הליך פלילי אינה עילה לאיסור פרסום, ובהרשעה חלוטה בעבירות מין יש ליתן משקל מיוחד לאינטרס הציבורי בפרסום שמו.

    ״זאת ועוד, נגד המשיב פסק דין מרשיע וחלוט בעבירות מין, ולפיכך יש ליתן משקל מיוחד לאינטרס הציבורי בפרסום שמו״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • איסור פרסום
  • פומביות הדיון
  • פרטיות
  • עבירות מין
  • קטינות
  • אינטרס ציבורי
  • צו איסור פרסום

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1288/17

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת ע' ברון

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

אבשלום שנהר

בקשה למתן צו איסור פרסום

בשם המערערת:

עו"ד תמר בורנשטיין

בשם המשיב:

עו"ד רעות רוזנר

החלטה

המשיב הורשע, על יסוד הודאתו, בשורה של עבירות ובהן עבירות מין שביצע נגד קטינות. ביום 3.10.2017 ניתן פסק הדין בערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב (להלן: פסק הדין ).

ביום 18.8.2020, כשלוש שנים לאחר פרסום פסק הדין, הגיש המשיב בקשה לאיסור פרסומו. לדבריו, הדיונים בבית המשפט המחוזי התקיימו בדלתיים סגורות וניתן צו איסור פרסום על כל פרט מזהה של המשיב או המתלוננות בתיק. לפיכך, כך הטענה, לא היה כל מקום לפרסם את פסק הדין. כן טוען המשיב כי הפרסום מביא לפגיעה חמורה בפרטיותו. בתגובתה, מבהירה המערערת כי עיון בתיק מעלה כי לא אותרה כל החלטה האוסרת על פרסום פרטיו של המשיב וכי איסור הפרסום שניתן בתיק נגע לפרטי המתלוננות. לשיטת המערערת אין להיעתר לבקשה, בשים לב לכך שהמשיב הורשע בעבירות מין ולכך ששמו כבר פורסם ברבים.

דין הבקשה להידחות בהיעדר עילה לחרוג מכלל הפומביות במקרה דנן. כפי שמציינת המערערת, המשיב לא הפנה להחלטה שיפוטית כלשהי – בהליך העיקרי או בהליך הערעור – שהורתה על איסור פרסום שמו. כן יש להדגיש שפסק הדין בעניינו של המשיב פורסם כבר לפני כשלוש שנים ושהפגיעה הנטענת בפרטיותו אינה אלא פגיעה הנלווית מטבעה לפרסום ההליך בעניינו (השוו: בש"פ 3031/11 בן דוד נ' מדינת ישראל , פסקה 4 (9.9.2015) ). זאת ועוד, נגד המשיב פסק דין מרשיע וחלוט בעבירות מין, ולפיכך יש ליתן משקל מיוחד לאינטרס הציבורי בפרסום שמו (וראו, מהעת האחרונה, ע"פ 4565/20 מדינת ישראל נ' חברה , פסקה 4

(19.7.2020) ). בנסיבות אלו, אין בטענות המשיב כדי לגבור על עיקרון פומביות הדיון ועל האינטרס הציבורי.

הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, י"ג באלול

התש"ף (2.9.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"פ 4537/20אלירן הללי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8687/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 6505/20יעקב חסקל נ. התובע הצבאי הראשיהחלטה
  • ע"פ 2125/18דוד אברהם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6637/17אליזבת קרנדל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 10068/16פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בהיעדר החלטה שיפוטית שאסרה פרסום שמו של המשיב, אין עילה לחרוג מכלל פומביות הדיון.
  2. 2הפגיעה בפרטיות הנלווית לפרסום הליך פלילי אינה עילה לאיסור פרסום, ובהרשעה חלוטה בעבירות מין יש ליתן משקל מיוחד לאינטרס הציבורי בפרסום שמו.