החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1365/98 ג'מאל חלבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · דחיית ביצוע עונש מאסרערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי שלא לדחות את ביצוע העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאת סניגורו בהיעדרו בעבירות מס והגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לדחות את ביצוע עונש המאסר. בית המשפט העליון לא מצא להתערב בהחלטה, בשים לב לכך שלא הועלתה בקשה לחזור מההודאה לאורך התקופה ולכך שהמערער כבר החל לרצות את עונשו. עם זאת, נקבע כי הערעור יישמע בדחיפות בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאת סניגורו בהיעדרו בעבירות לפי פקודת מס הכנסה. בין ההרשעה לטיעונים לעונש חלפו כחודשיים, ובתקופה זו לא הוגשה בקשה לחזור מההודאה. גזר הדין ניתן כחודש לאחר מכן, והמערער החל לרצות את עונש המאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לדחות את ביצוע עונש המאסר של המערער שהורשע על פי הודאת סניגורו בהיעדרו

הלכות

  1. 1

    בבחינת דחיית ביצוע העונש יש להתחשב בשתלשלות העניינים, ובפרט בכך שלא הועלתה בקשה לחזור מההודאה במשך זמן ממושך לאחר ההרשעה ולאחר גזר הדין

    ״לענין דחיית הביצוע אין להתעלם מהשתלשלות העובדות המתוארות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לאחר שהמערער החל לרצות את עונש המאסר, אין מקום בשלב זה להתערב בהחלטה ולשחרר אותו ממאסרו

    ״אין מקום בשלב זה של ההליכים להתערב בהחלטה ולשחרר את המערער ממאסרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר
  • ערעור
  • פקודת מס הכנסה
  • בית המשפט המחוזי בחיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית

המשפט העליון

בירושלים

ע"פ

1365/98

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המבקש

:

ג'מאל

חלבי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

לעיכוב ביצוע גזר דין שניתן

בבית

משפט שלום בחיפה מיום 12.2.98

בת"פ

6201/96 שניתן על ידי כבוד

השופטת

שטמר

החלטה

שקלתי את הערעור על החלטת שופט בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 26.2.98 שלא לדחות את ביצוע העונש שהוטל על המערער ולא ראיתי להתערב בה.

המערער הורשע על פי הודאת סניגורו בהיעדרו, בעבירות לפי פקודת מס הכנסה.

השופט המלומד פירט בהרחבה את השתלשלות העניינים וממנה ניתן ללמוד כי חלף זמן של קרוב לחודשיים בין ההרשעה לבין הטיעונים לעונש בעניינו של המערער, ובתקופה זו לא הוגשה כל בקשה מטעם המערער לחזור בו מהודאתו. המערער נכח בעת הטיעונים לעונש והשמיע טענותיו בפני בית המשפט.

עד למתן גזר הדין ביום 12.2.98 חלף חודש נוסף, אשר גם בו לא הועלתה כל טענה ביחס לחזרה מן ההודאה.

אינני רואה לנקוט עמדה ביחס לסיכויי הערעור על ההרשעה, אך לענין דחיית הביצוע אין להתעלם מהשתלשלות העובדות המתוארות.

בינתיים, המערער החל לרצות את עונש המאסר, ונוכח הנסיבות המיוחדות של עניינו, כפי שפורטו בהחלטת בית המשפט המחוזי, אין מקום בשלב זה של ההליכים להתערב בהחלטה ולשחרר את המערער ממאסרו.

עם זאת, נוכח תקופת המאסר שנקבעה למערער, מן הראוי כי ערעורו יקבע לשמיעה בבית המשפט המחוזי בחיפה בדחיפות, כדי לאפשר את בירורו עוד במהלך חודש מרץ.

ניתנה היום, ג' באדר תשנ"ח (1.3.98).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013650.

N02

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבחינת דחיית ביצוע העונש יש להתחשב בשתלשלות העניינים, ובפרט בכך שלא הועלתה בקשה לחזור מההודאה במשך זמן ממושך לאחר ההרשעה ולאחר גזר הדין
  2. 2לאחר שהמערער החל לרצות את עונש המאסר, אין מקום בשלב זה להתערב בהחלטה ולשחרר אותו ממאסרו