פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1390/98אורן יעקב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
ענישה · החמרת עונש בגניבת רכב וסחר ברכב גנובערעור המדינה על קולת העונש וערעור הנאשם על הקנס על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והחמיר בעונשם של שני הנאשמים שהורשעו בגניבת רכב וסחר ברכב גנוב, לאחר שקבע כי העונש שהושת אינו הולם את חומרת העבירות ונורמות הענישה. נקבע כי העונש ההולם הוא מאסר בפועל לריצוי בכלא, בהתחשב בהבדלים בין חלקם של הנאשמים. ערעורו של אחד הנאשמים על הקנס התקבל והקנס בוטל.

העובדות

שני נאשמים הורשעו בשתי עבירות של גניבת רכב וסחר ברכב גנוב. העבירות בוצעו בתכנון מוקדם ותוך כוונה להפוך את גניבת הרכב לעסק. המעשים נתגלו לאחר שהשוטר דיווח עליהם, ונאשם שלישי נידון בנפרד לעונש חמור יותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהושת על הנאשמים בעבירות גניבת רכב וסחר ברכב גנוב הולם את חומרת העבירות ונסיבותיהן?
  2. 2.האם יש להטיל על הנאשמים מאסר בפועל לריצוי בכלא ולא עבודות שירות?
  3. 3.האם יש להתחשב בהבדלי החלק שמילאו הנאשמים בביצוע העבירות בקביעת העונש?

הלכות

  1. 1

    עונש שאינו הולם את חומרת עבירות גניבת רכב וסחר ברכב גנוב ואת נורמות הענישה שנקבעו לעבירות מסוג זה מחייב החמרה והטלת מאסר בפועל לריצוי בכלא

    ״העונש שהושת, לא זו בלבד שאינו הולם את חומרת מעשיהם של הנאשמים, אלא אין הוא הולם את נורמות הענישה שנקבעו בבית משפט זה לעבירות מהסוג הנדון״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    גם כאשר הנאשמים לא הספיקו להפיק רווח מפרי העבירה, אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשה שבוצע כפרי תכנון

    ״גם אם לא הספיקו הנאשמים ליהנות מפרי העבירה שביצעו, אין בכך כדי להפחית מחומרתה״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    יש להתחשב בהבדלי החלק שמילא כל נאשם בביצוע העבירות בקביעת משך המאסר

    ״בהתחשב בכל הנסיבות ובהבדלים בין האחר שנידון בנפרד ובין אורן ושלמה ובינם לבין עצמם, אנו מחליטים לשנות את גזר הדין״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • גניבת רכב
  • סחר ברכב גנוב
  • מאסר בפועל
  • עבודות שירות
  • קנס
  • מאסר על תנאי
  • חומרת העבירה
  • נורמות הענישה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1358/98

ע"פ 1390/98

בפני: כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ט' שטרסבג-כהן

כבוד

השופט י' גולדברג

המערערת בע"פ 1358/98: מדינת ישראל

(המשיבה בע"פ 1390/98)

נ

ג ד

המשיב 1 בע"פ 1358/98: יעקב בן משה אורן

(המערער בע"פ 1390/98)

המשיב 2 בע"פ 1358/98: שלום בן שמואל שלמה

ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע

מיום 13.11.98 בת"פ 20/96

שניתן

על ידי כבוד השופטת ר' אבידע

תאריך הישיבה: ג' בניסן תשנ"ח

(30.3.98)

בשם המערערת בע"פ 1358/98

והמשיבה בע"פ 1390/98: עו"ד תמר

בורנשטיין

בשם המערער בע"פ 1390/98

והמשיב 1 בע"פ 1358/98: עו"ד יוסף לילוף

בשם משיב מס' 2

בע"פ 1358/98: עו"ד סוזי

שליו

פסק-דין

השופטת ט' שטרסברג-כהן:

1.לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופטת ר' אבידע), לפיו נידונו שני נאשמים יעקוב בן משה אורן (להלן - אורן) ושלום בן שמואל שלמה (להלן - שלמה) למאסר בפועל של שישה חודשים שירוצה בעבודות שירות ולמאסר על תנאי של 18 חודשים למשך 3 שנים, לפיקוח שירות מבחן למשך שנה וכמו כן, הוטל על אורן קנס בסכום של 50,000 ש"ח.

המדינה מערערת על קולת העונש ואילו אורן מערער על הקנס שהושת עליו. העבירות בהן הורשעו הנאשמים הן שתי עבירות של גניבת רכב וסחר ברכב גנוב. נאשם שלישי נידון בנפרד וגזר דינו חמור במידה ניכרת. הוטל עליו עונש של 32 חודשי מאסר בפועל ואליהם צורפו 10 חודשי מאסר על תנאי שהופעלו. עונש זה הוטל הן בשל חלקו בביצוע העבירות והן בשל עברו.

2.המדינה בערעורה מדגישה את עבירת גניבת רכב וסחר ברכב כמכת מדינה שיש להלחם בה בכל דרך, כשאחת הדרכים היא השתת עונש הולם על מבצעיה. הוכח על ידי התביעה כי אורן ושלמה ביחד עם אחר, אכן גנבו כלי רכב ואלמלא ניסו לערב בעניין את דודו של שלמה, שהיה שוטר אותה עת, לא היו מתגלים מעשי העבירה שבוצעו על ידי השניים שנתפסו בכף עקב דיווח השוטר על מעשיהם.

3.העונש אכן אינו עומד בשום יחס לחומרת העבירה, להשלכות הקשות שיש לה על תקינות חיי בעלי הרכב שרכבם נגנב חדשות לבקרים בידי אנשים כאורן ושלמה ועל רווחת הציבור בכללותו. אף שזו לשניהם עבירה ראשונה - בוצעה העבירה לא באקראי, לא ברגע של חולשה, אלא כפרי תכנון ותוך כוונה להפוך את גניבת הרכב ל"עסק" של סחר ששכרו בצידו. גם אם לא הספיקו הנאשמים "ליהנות" מפרי העבירה שביצעו, אין בכך כדי להפחית מחומרתה. העונש שהושת, לא זו בלבד שאינו הולם את חומרת מעשיהם של הנאשמים, אלא אין הוא הולם את נורמות הענישה שנקבעו בבית משפט זה לעבירות מהסוג הנדון.

4.עם זאת, מקובלת עלינו טענת באת כוחו של שלמה כי חלקו קטן יותר מחלקם של האחרים, כאשר החלק החמור ביותר נופל על האחר שנידון בנפרד וכי חלקו אף קטן מחלקו של אורן, והכל כמפורט בהכרעת הדין ובגזר הדין של בית משפט קמא.

5.אנו סבורים, איפוא, כי העונש שהושת על הנאשמים אינו הולם את העבירות ונסיבותיהן וכי העונש ההולם הוא מאסר בפועל לריצוי בכלא.

בהתחשב בכל הנסיבות ובהבדלים בין האחר שנידון בנפרד ובין אורן ושלמה ובינם לבין עצמם, אנו מחליטים לשנות את גזר הדין של בית המשפט המחוזי באופן שעל אורן יוטל מאסר בפועל של 18 חודשים ועל שלמה יוטל מאסר בפועל של 12 חודשים. אשר לקנס, באת כוח המדינה הודיעה כי באם תתקבל עמדתה ויושת על אורן ושלמה עונש מאסר בפועל, משאירה היא לשיקול דעת בית המשפט את נושא הקנס שהוטל על אורן.

אנו מוצאים, אפוא, לקבל את ערעורה של המדינה ולהחמיר בעונשים של של המשיבים כאמור לעיל וכן לקבל ערעורו של אורן במובן זה שהקנס שהוטל עליו יבוטל.

יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

ניתן היום, ג' בניסן תשנ"ח (30.3.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98013900.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עונש שאינו הולם את חומרת עבירות גניבת רכב וסחר ברכב גנוב ואת נורמות הענישה שנקבעו לעבירות מסוג זה מחייב החמרה והטלת מאסר בפועל לריצוי בכלא
  2. 2גם כאשר הנאשמים לא הספיקו להפיק רווח מפרי העבירה, אין בכך כדי להפחית מחומרת המעשה שבוצע כפרי תכנון
  3. 3יש להתחשב בהבדלי החלק שמילא כל נאשם בביצוע העבירות בקביעת משך המאסר