פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1411/22 יזן סלטי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש מאסר בגין הצתת רכבערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על גזר דין שהטיל עליו בית המשפט המחוזי 16 חודשי מאסר בפועל בגין הצתת רכב בבקבוק תבערה וחבלה במזיד. בית המשפט העליון קבע כי מתחם הענישה סביר, כי ההבחנה בינו לשותפו מוצדקת מאחר שהיה מחולל האירוע, וכי העונש הולם, ולכן דחה את הערעור.

העובדות

המערער הורשע בהצתת כלי רכב באמצעות בקבוק תבערה ובחבלה במזיד ברכב. בית המשפט המחוזי גזר עליו, בין היתר, 16 חודשי מאסר בפועל, ואילו שותפו לעבירה נגזרו 9 חודשי מאסר בפועל. המערער טען כי פיצה את המתלוננת ב-70,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 16 חודשי מאסר בפועל שהושת על המערער חמור מדי בנסיבות העניין?
  2. 2.האם יש להתערב במתחם הענישה שנקבע ובהבחנה בין המערער לשותפו לעבירה?

הלכות

  1. 1

    מתחם הענישה שנקבע סביר ביותר, ובמידה מסוימת אף חורג לקולא, ולכן אין מקום להתערבות בו

    ״מתחם העונש שנקבע סביר ביותר ובמידה מסוימת חורג לקולא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבחנה בעונשם של המערער ושל שותפו מוצדקת מאחר שהמערער היה מחולל האירוע

    ״המערער היה מחולל האירוע ולכן הייתה הצדקה להבחין בעונשים שהוטלו עליו לעומת שותפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתת כלי רכב
  • בקבוק תבערה
  • חבלה במזיד ברכב
  • מתחם הענישה
  • אחידות הענישה
  • מאסר בפועל
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1411/22

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ש' שוחט

כבוד השופט ח' כבוב

המערער:

יזן סלטי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי נצרת (השופט ג' אזולאי) מיום 10.1.2022 בת"פ

31287-11-20 ובת"פ 744-12-20

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר התשפ"ב

(26.5.2022)

בשם המערער:

עו"ד טארק גריפאת

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

נגד המערער הוגש כתב אישום במסגרתו יוחסה לו הצתת כלי רכב באמצעות בקבוק תבערה וכן חבלה במזיד ברכב. בית המשפט המחוזי השית על המערער, בין היתר 16 חודשי מאסר בפועל. המערער מלין על גזר דינו וטוען כי מתחם הענישה שנקבע לו (36-14 חודשים) מחמיר עמו; בנסיבות העניין ובהתחשב בנסיבותיו האישיות, העונש שהושת עליו חמור מידי; וכי בית המשפט חרג מכלל אחידות הענישה (על שותפו לעבירה נגזרו 9 חודשי מאסר בפועל). בנוסף מציין המערער כי הוא פיצה את המתלוננת בסכום נכבד של 70,000 ש"ח.

עיינו בטיעוני המערער ושמענו את השלמת הטיעונים בעל פה. לא שוכנענו כי יש מקום להמתיק את דינו של המערער. העבירה שהוא ביצע חמורה ביותר. מתחם העונש שנקבע סביר ביותר ובמידה מסוימת חורג לקולא. כמו כן, שירות המבחן העריך כי קיים סיכון להישנות התנהגות עוברת חוק אצל המערער, הערכה שטרם באה על תיקונה. כמו כן, המערער היה מחולל האירוע ולכן הייתה הצדקה להבחין בעונשים שהוטלו עליו לעומת שותפו. עיינו גם בהצהרת המתלוננת ממנה עולה שהפגיעה ברכושה פגעה גם בנפשה. כמו כן, אין בנסיבותיו האישיות של המערער כדי לשנות מגזר הדין.

בשים לב לאמור, נראה לנו כי העונש שהושת על המערער הולם. יש אך לקוות שהמערער יחל בהליך טיפולי נאות בין כותלי בית הסוהר.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, כ"ה באייר התשפ"ב (26.5.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מתחם הענישה שנקבע סביר ביותר, ובמידה מסוימת אף חורג לקולא, ולכן אין מקום להתערבות בו
  2. 2הבחנה בעונשם של המערער ושל שותפו מוצדקת מאחר שהמערער היה מחולל האירוע