פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1415/21 מדינת ישראל נ. ארז מזאריב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החמרת עונש מאסר בערעור על גזר דיןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי שהוגש על ידי המדינה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל ערעור המדינה על גזר דין שהקל במידה ניכרת בענישת נאשם שהורשע בעבירות נשק, התפרצות, שוד, גניבה וסמים. נקבע כי למרות החריגה מהעונש הראוי, אין הערכאה הדנה בערעור נוהגת למצות את הדין עם הנאשם, ובשיקול הדעת נתחשב במאמץ השיקומי שלו. עונש המאסר בפועל הועמד על 48 חודשים, ויתר חלקי גזר הדין נותרו על כנם.

העובדות

המשיב הורשע בעבירות גניבת נשק והתפרצות למקום מגורים, ובשורה של עבירות שוד, גניבה וסמים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 36 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים. המדינה ערערה על קולת העונש, והמשיב נמצא בהליך שיקום בבית הסוהר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט המחוזי הקל שלא במידה בענישתו של המשיב שהורשע בעבירות נשק, התפרצות, שוד, גניבה וסמים?
  2. 2.האם יש להחמיר את עונש המאסר בפועל בשים לב למאמץ השיקומי של המשיב?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת למצות את הדין עם נאשם, גם כאשר נמצאה חריגה מהעונש שהיה ראוי להשית, ולכן יש להתחשב במידה.

    ״עם זאת אין זו דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם נאשם, חרף העובדה שנמצאה חריגה מהעונש שהיה ראוי להשית עליו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המאמץ השיקומי של הנאשם, אף שעודנו בתחילתו, נשקל לקולא במסגרת קביעת העונש בערעור.

    ״כמו כן נתנו דעתנו למאמץ השיקומי שעושה המשיב, הגם שמהלך זה עוד בתחילתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • הליך שיקום
  • גניבת נשק
  • התפרצות למקום מגורים
  • שוד
  • סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1415/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

ארז מזאריב

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ח' סבאג) בת"פ 19644-11-19 מיום

14.1.2021

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשפ"א

(25.03.2021)

בשם המערערת:

עו"ד עילית מידן

בשם המשיב:

עו"ד גיל דביר

פסק-דין

המשיב הורשע בעבירות גניבת נשק והתפרצות למקום מגורים ובשורה של עבירות שוד, גניבה וסמים. דינו נגזר ל-36 חודשי מאסר בפועל לצד עונשים נלווים.

המערערת טוענת כי בית המשפט המחוזי הקל על המשיב שלא במידה.

המשיב סבור מנגד שאין מקום לשנות מגזר הדין. לטענתו מתחמי הענישה שנקבעו בבית המשפט המחוזי היו אפילו גבוהים מן המקובל. בית המשפט שקלל יפה את כל הנתונים על אודות המשיב. הייתה גם הסכמה דיונית שהנשק נגנב ללא המכלול ושלא היה מסוגל להמית. המשיב שהינו אדם צעיר שבחר "לנקות את כל קופת השרצים שלו" (צרף עבירות נוספות להליך והורשע עליהן), נמצא כיום בהליך שיקום בתוך כותלי בית הסוהר. בשלב הזה לאחר שנגזר עליו עונש משמעותי ולאחר שעבר לכלא שיקומי אין מקום לבוא בחשבון עמו.

שקלנו את מכלול השיקולים והגענו לכלל מסקנה שבית המשפט המחוזי הקל במידה ניכרת בענישת המשיב. עם זאת אין זו דרכה של ערכאת הערעור למצות את הדין עם נאשם, חרף העובדה שנמצאה חריגה מהעונש שהיה ראוי להשית עליו. כמו כן נתנו דעתנו למאמץ השיקומי שעושה המשיב, הגם שמהלך זה עוד בתחילתו.

על כן, אנו מעמידים את עונש המאסר בפועל שהושת על המשיב על 48 חודשים. יתר חלקי גזר הדין יעמדו על כנם.

סוף דבר, הערעור מתקבל כמפורט לעיל.

ניתן

היום, י"ב בניסן התשפ"א (25.3.2021).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת למצות את הדין עם נאשם, גם כאשר נמצאה חריגה מהעונש שהיה ראוי להשית, ולכן יש להתחשב במידה.
  2. 2המאמץ השיקומי של הנאשם, אף שעודנו בתחילתו, נשקל לקולא במסגרת קביעת העונש בערעור.