פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1424/15 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על חומרת העונש בהרשעה במעשה סדום ומעשה מגונה בקשישה. מתחם העונש שנקבע בין 6 ל-9 שנות מאסר נראה ראוי, אך נוכח נסיבותיו האישיות המיוחדות של המערער והודאתו הופחת עונש המאסר בפועל מ-8 ל-7 שנים. בית המשפט הדגיש את הצורך בשילוב המערער בטיפול מותאם במסגרת שב"ס.

העובדות

המערער הורשע במעשה סדום ובמעשה מגונה בכוח בקשישה בת 85, אותה תקף בעת שישבה על ספסל ציבורי. המתלוננת נחלצה לאחר שקראה לעזרה, ובני משפחתה עיכבו את המערער עד להגעת המשטרה. בית המשפט המחוזי קבע מתחם של 6 עד 9 שנות מאסר וגזר 8 שנות מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר בפועל שנגזר על המערער בתוך מתחם הענישה שנקבע?

הלכות

  1. 1

    נסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם, מונמך קוגנטיבית ורגשית, בצירוף הודאתו, מצדיקות הקלה בעונש מעבר למה שנשקל בבית המשפט קמא

    ״עובדה זו בצירוף ההודאה במעשים מצדיקים בעינינו התחשבות במצבו מעבר למה שראה בית המשפט קמא להתחשב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה סדום
  • מעשה מגונה
  • הודאה
  • מונמך קוגנטיבית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1424/15

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 12.01.2015 בתפ"ח

51280-09-14 שניתן על ידי כבוד השופטים ר' שפירא, ת' נ' פרי וא'

אליקים

תאריך הישיבה:

ה' בטבת התשע"ו

(17.12.2015)

בשם המערער:

עו"ד ליאור בר-זהר

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ד יעל ביטון

גב' ברכה וייס

פסק-דין

המערער הורשע בביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה בכח בקשישה כבת 85 שנים אותה תקף בעת שישבה על ספסל ציבורי ברחוב.

הקשישה נחלצה מידיו רק לאחר שקראה לעזרה ובני משפחתה הגרים בקרבת מקום הגיעו לזירה ועיכבו את המערער עד להגעת המשטרה. אין חולק כי מדובר במעשים קשים ומעוררי פלצות ונופך מיוחד של חומרה יש למעשים אלה בהינתן גילה המופלג של המתלוננת אשר נפגעה בעקבות האירוע בגופה ובנפשה. על כן מתחם העונש שקבע בית המשפט המחוזי בין 6 ל-9 שנות מאסר בפועל נראה לנו ראוי והולם. עם זאת העונש שאותו גזר בית המשפט על הנאשם בתוך המתחם שקבע – 8 שנות מאסר – נראה לנו חמור במידה המצדיקה התערבות וזאת נוכח נתוניו האישיים המיוחדים של המערער שהינו מונמך קוגנטיבית ורגשית על גבול הפיגור. עובדה זו בצירוף ההודאה במעשים מצדיקים בעינינו התחשבות במצבו מעבר למה שראה בית המשפט קמא להתחשב ומשכך אנו מקבלים את הערעור ומורים כי עונש המאסר בפועל שירצה המערער יעמוד על 7 שנות מאסר. יתר חלקי גזר-הדין יעמדו בעינם. אנו שבים ומדגישים את שהדגיש בית המשפט קמא בגזר-הדין כי מן הראוי לשלב את המערער בתוכנית טיפולית המותאמת לאנשים במצבו במסגרת שב"ס ויפה שעה אחת קודם, על מנת שניתן יהיה להפיק תועלת בהיבט זה משנות המאסר שנגזרו עליו לצורך הפחתת מסוכנותו המינית.

ניתן היום, ה' בטבת התשע"ו (17.12.2015).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם, מונמך קוגנטיבית ורגשית, בצירוף הודאתו, מצדיקות הקלה בעונש מעבר למה שנשקל בבית המשפט קמא