פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1448-23 ע"פ 1448-23

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת העונש שנגזר על מערער שהודה והורשע בעבירות חבלה חמורה, ניסיון הצתה ותקיפה, שביצע כלפי שני מתלוננים על רקע סכסוכים קטנים. נקבע כי יש להחמיר בעבירות אלימות במרחב הציבורי ולהטיל ענישה מרתיעה. לנוכח עברו הפלילי והנסיבות, העונש של 37 חודשי מאסר נמצא הולם ולא הצדיק התערבות.

העובדות

המערער הודה והורשע בשני כתבי אישום, בעבירות חבלה חמורה, ניסיון הצתה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד בצוותא, על רקע דברים של מה בכך. במסגרת אחד האירועים שפך דלק על המתלונן והשליך לעברו קרטון בוער, ובאירוע נוסף תקף מתלונן אחר וגרם לחתכים מדממים. על המערער נגזרו 32 חודשי מאסר בפועל בכתב האישום המתוקן ו-5 חודשי מאסר בכתב האישום הנוסף, בסך 37 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 37 חודשי מאסר בפועל שנגזר על מערער שהודה והורשע בעבירות חבלה חמורה, ניסיון הצתה ותקיפה?

הלכות

  1. 1

    עבירות אלימות במרחב הציבורי מחייבות מדיניות ענישה הולמת ומרתיעה, ולכן אין מקום להתערבות בעונש שנגזר בגינן.

    ״בית משפט זה שב ומתריע על חומרתן של עבירות האלימות במרחב הציבורי ועל הצורך במיגור תופעה מגונה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה
  • ניסיון הצתה
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש
  • היזק לרכוש במזיד
  • בצוותא
  • הסדר טיעון
  • עבר פלילי
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 1448/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 1448/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

כבוד השופט י' כשר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה ב-ת"פ 19962-04-22

מיום 8.1.2023 שניתן על ידי השופטת א' וינשטיין

תאריך הישיבה:

כ"ד בסיון התשפ"ג

(13.6.2023)

בשם המערער:

עו"ד תמר נבו

בשם המשיבה:

עו"ד שני פגודה

פסק-דין

1.המערער הודה והורשע בשני כתבי אישום, בעבירות חבלה חמורה, ניסיון הצתה, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד בצוותא. זאת, בגין מעשי איומים ואלימות שנקט המערער כלפי שני מתלוננים, וכל זאת על רקע דברים של מה בכך.

כמתואר בכתב האישום המתוקן, איומי המערער הסלימו במהרה עד כדי ניסיון הצתה, עת שפך דלק על פניו וגופו של המתלונן והשליך פיסת קרטון בוער לחנות בה שהה המתלונן. כמו כן, לפי כתב אישום נוסף, המערער גידף ואחר כך תקף באלימות מתלונן אחר וגרם לו לחבלות של ממש בדמות חתכים מדממים בראשו, בידו וברגלו, ואף זאת על רקע דברים של מה בכך שעניינם סירובו של זה האחרון לפרוט עבור המערער 200 ש"ח ולמכור לו מספר פחיות משקה.

על המערער נגזר בגין הרשעתו בכתב האישום המתוקן עונש של 32 חודשי מאסר בפועל, ובגין הרשעתו בכתב האישום הנוסף עונש עליו סוכם של 5 חודשי מאסר בפועל. כך, שסך הכול יהיה עליו לרצות עונש של 37 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

2.הערעור שלפנינו נסוב על חומרת העונש.

לאחר ששמענו את מלוא טיעוני באי-כוח הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. בית משפט זה שב ומתריע על חומרתן של עבירות האלימות במרחב הציבורי ועל הצורך במיגור תופעה מגונה זו. לצורך כך, נדרשת מדיניות ענישה הולמת ומרתיעה. כמפורט בכתבי האישום, המערער תקף באלימות רבה את המתלוננים בהזדמנויות שונות, ורק באורח נס לא נגרמו למתלונן נזקים גופניים משמעותיים יותר כתוצאה מניסיון ההצתה של המערער כמתואר בכתב האישום המתוקן. לצד הודאתו במעשים במסגרת הסדר טיעון, לחובתו עבר פלילי מכביד, בין היתר, בעבירות אלימות ואיומים.

3.משכך, העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת מעשיו, מתחשב כראוי בנסיבותיו האישיות, ואין מקום להתערב בו.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן

היום, כ"ד בסיון התשפ"ג (13.6.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות אלימות במרחב הציבורי מחייבות מדיניות ענישה הולמת ומרתיעה, ולכן אין מקום להתערבות בעונש שנגזר בגינן.