פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1457/98 טירן אינדפוקר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת שוד מזוין ומסירת מידעערעור על מידת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שמסר מידע לקבוצה ששדדה משרד חברה באילת, ערער על מידת עונשו של 30 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי מסירת המידע כחבר בקבוצה, וכן כניעה להפצרות אחיו, אינן מקילות בעונש. עונשו נמצא שאינו חמור וכולל הליכה לקראת הנאשם.

העובדות

המערער הורשע בקשירת קשר לביצוע פשע ובשוד מזוין של כ-60,000 ש"ח ממשרד חברה באילת, לאחר שמסר מידע למבצעי השוד בהיותו עובד במחלקת החשבונות. השודדים השתלטו על המשרד באיומי אקדח וסכינים וכבלו את הנוכחים. המערער נדון ל-30 חודשי מאסר בפועל ול-18 חודשי מאסר על תנאי, והערעור מכוון כנגד מידת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של מי שמסר מידע לשוד מזוין בשל מעורבות מצומצמת, כניעה להפצרות אח מתמכר ואורח חיים נורמטיבי בשנים שקדמו לעבירה?

הלכות

  1. 1

    מסירת מידע לביצוע שוד מזוין נעשתה כחבר בקבוצה, והעובדה שלא השתתף בביצוע בפועל אינה ממתנת את חומרת המעשה

    ״מסירת המידע נעשתה על ידו כאחד מחברי הקבוצה; והעובדה כי לא השתתף בביצוע השוד בפועל מחשש שמא יזוהה, אינה ממתנת ואינה מקהה את חומרת התנהגותו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כניעה להפצרות אח שנמנה על השודדים אינה מקלה אלא מחמירה, שכן היא מציגה את הנאשם כנתון להשפעה

    ״וכניעה להפצרות האח, לא זו בלבד שאינה מקילה על מצבו של המערער אלא מחמירה אותו, בכך שהיא מציגה אותו כמי שנתון להשפעה בהקשר זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • מסירת מידע
  • מעילה באמון
  • הפצרות האח
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1457/98

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' גולדברג

המערער

:

טירן

אינדפורקר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע

מיום 2.2.98 בת"פ 8106/97

שניתן

על ידי כבוד השופטת רויטל יפה-כץ

תאריך הישיבה: א' באייר

תשנ"ח (27.4.1998)

בשם

המערער

:

עו"ד לילוף יוסף

בשם

המשיב

ה:

עו"ד תמר בורנשטיין

בשם

שירות המבחן: הגב' זהבה מור

פסק-דין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בבאר שבע (ת.פ. 8106/97) בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ושוד מזויין. השוד בוצע על ידי קבוצת אנשים רעולי פנים, שהשתלטה על משרדה של חברה המנהלת עסקים באילת - על פי מידע שמסר המערער שעבד במחלקת החשבונות שלה - ובאיומי אקדח וסכינים גנבו מן המשרד כ60,000- ש"ח לאחר שכבלו את אלה שנמצאו במשרד בחדר הכספת של החברה.

בגין הרשעתו בעבירות האמורות, נדון המערער ל30- חדשים מאסר לריצוי בפועל ול18- חודשים מאסר על תנאי. הערעור מכוון כנגד מידת העונש.

טענתו של המערער היא, כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל נאות לקולה לשלשה אלה: ראשית - לכך שמעורבותו בפרשת השוד מצומצמת למסירת מידע בלבד; שנית - לכך שמסירת המידע נעשתה עקב כניעתו להפצרותיו של אחיו - שנמנה על השודדים - על רקע של התמכרותו לסמים; ושלישית - לכך, שבשמונה השנים שקדמו לשוד קיים אורח חיים נורמטיבי - לאחר שריצה עונש מאסר של שלש וחצי שנים - נשא אשה והקים משפחה.

בתסקיר שהוגש לבית המשפט המחוזי המליץ שירות המבחן שלא לגזור על המערער עונש מאסר לתקופה ממושכת, על מנת שלא לגרום להעמקת הקשר בינו לעולם העברייני, ממנו ניתק עצמו במשך שמונה השנים שקדמו לשוד.

לא נוכל להיעתר למערער. מסירת המידע נעשתה על ידו כאחד מחברי הקבוצה; והעובדה כי לא השתתף בביצוע השוד בפועל מחשש שמא יזוהה, אינה ממתנת ואינה מקהה את חומרת התנהגותו, המתאפיינת גם במעילה באמון מעבידיו.

המדובר בשוד מזויין שבוצע תוך נקיטה באלימות; וכניעה להפצרות האח, לא זו בלבד שאינה מקילה על מצבו של המערער אלא מחמירה אותו, בכך שהיא מציגה אותו כמי שנתון להשפעה בהקשר זה.

העונש שנגזר על המערער אינו חמור כל עיקר ויש בו מידה רבה של הליכה לקראתו; ואנו לא מצאנו עילה להוסיף על כך מצידנו.

הערעור נדחה.

ניתנה היום ב' באייר תשנ"ח (28.4.1998).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

98014570.

H01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מסירת מידע לביצוע שוד מזוין נעשתה כחבר בקבוצה, והעובדה שלא השתתף בביצוע בפועל אינה ממתנת את חומרת המעשה
  2. 2כניעה להפצרות אח שנמנה על השודדים אינה מקלה אלא מחמירה, שכן היא מציגה את הנאשם כנתון להשפעה