פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1468/01 ווג'די אבו עון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיבי תחבורה בשל יידוי אבנים לעבר ג'יפים של משמר הגבול, ערער על חומרת עונשו בטענה לאי-שמירה על יחס סביר לעונשים שנגזרו לאחרים. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בשל עברו הפלילי ומאחר שמדובר בתופעה שכיחה הדורשת ענישה מרתיעה. לפיכך נותר העונש על כנו.

העובדות

המערער הודה כי ידה אבנים לעבר ג'יפים של משמר הגבול בשכונה במזרח ירושלים, מתוך כוונה לפגוע ברכבים ולסכן את ביטחון נוסעיהם. הוא הורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיבי תחבורה ונגזרו עליו 15 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על-תנאי. למערער עבר פלילי של מעשה דומה משנת 1995.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקצר את עונש המאסר שהושת על המערער בשל אי-שמירה על יחס סביר לעונשים שנגזרו למעורבים אחרים באירועים דומים?

הלכות

  1. 1

    עונש קשה ומרתיע מוצדק בעבירת יידוי אבנים לעבר רכבים בשל הסיכון הרב וכדי לצמצם את התופעה, במיוחד כאשר הנאשם חזר על מעשה דומה.

    ״ולנוכח הסיכון הרב הכרוך ביידוי אבנים לעבר רכבים ונוסעיהם, תופעה שלמרבה הדאבה הפכה לשכיחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיכון חיי אדם בנתיבי תחבורה
  • יידוי אבנים
  • מאסר בפועל
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1468/01

בפני:

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

ווג'די

אבו עון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 7.1.01 בת.פ. 1244/00 שניתן

על-ידי

כבוד השופטת מ' שידלובסקי-אור

תאריך הישיבה:

כ"ז בסיון תשס"א

(18.6.01)

בשם

המערער

:

עו"ד דראושה עבד אלכרים

בשם

המשיב

ה:

עו"ד תמר פרוש

בשם

שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער הודה כי בתאריך 8.10.00, במחנה הפליטים שועפאת, ידה אבנים לעבר ג'יפים של משמר הגבול בתוכם היו חיילים, מתוך כוונה לפגוע ברכבים, ולסכן את ביטחונם של נוסעיהם. המערער הורשע בעבירה של סיכון חיי אדם בנתיבי תחבורה לפי סעיף 332(3) של חוק העונשין, ובית המשפט גזר לו 15 חודשי מאסר בפועל ו12- חודשי מאסר על-תנאי.

המערער סבור שהעונש נוטה לחומרה, בעיקר משום שלא נשמר יחס סביר בינו לבין עונשים שנגזרו למעורבים אחרים באירועים דומים, ובכללם האירוע בו הוא הורשע. יותר מכך, המערער הפנה גם לעובדה שאותם נאשמים נוספים ליוו את יידוי האבנים במעשים נוספים, בעלי אופי חמור, כמו תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות והצתה של תחנת המשטרה בעיר העתיקה.

בחנו את טענותיו של בא-כוח המערער ואת הנמקתו של בית המשפט המחוזי, ולא סברנו כי יש מקום לשנות מהעונש אשר הושת על שולחו. האירוע הנוכחי אינו הפעם הראשונה בו חוטא המערער בעבירות מסוג זה, וכבר בחודש ינואר 95 הוא נמצא מבצע מעשה דומה, בגינו אף נשא בעונש מאסר בן 8 חודשים. כפי שעינינו רואות, המערער לא למד את הלקח הנדרש, ולנוכח הסיכון הרב הכרוך ביידוי אבנים לעבר רכבים ונוסעיהם, תופעה שלמרבה הדאבה הפכה לשכיחה, אין מנוס מגזירתם של עונשים קשים וכואבים, מתוך כוונה להרתיע את הרבים ולתרום לצמצום ממדיה של התופעה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ז בסיון תשס"א

(18.6.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עונש קשה ומרתיע מוצדק בעבירת יידוי אבנים לעבר רכבים בשל הסיכון הרב וכדי לצמצם את התופעה, במיוחד כאשר הנאשם חזר על מעשה דומה.