פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1469/94 רמי מזרחי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת רצח ועילת הקלה לפי סעיף 300א(א)ערעור פלילי על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירת רצח

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על הרשעה ברצח. נקבע כי אין עילה להתערב בקביעות העובדתיות ובמסקנות בית המשפט קמא, אשר לא נתן אמון בגרסת המערער. נדחתה גם טענה להחלת סעיף 300א(א) לחוק העונשין, לאור חוות דעתו של המומחה הפסיכיאטרי כי המערער לא סובל מהפרעת אישיות.

העובדות

המערער הורשע ברצח המנוחה לאחר שדקר אותה. בית המשפט קמא דחה את גרסתו של המערער, ובחן האם דברים שאמרה לו המנוחה לפני הדקירות עולים בקנה אחד עם קינטור והשיב בשלילה. המומחה הפסיכיאטרי מטעם ההגנה קבע כי המערער אינו סובל מהפרעת אישיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכחה עבירת הרצח בהתאם לראיות שנשמעו בבית המשפט קמא?
  2. 2.האם יש מקום להחיל את הוראת סעיף 300א(א) לחוק העונשין בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית ובמסקנותיה בדבר הוכחת עבירת הרצח, והערכאה קמא לא נתנה אמון בגרסת המערער.

    ״בית המשפט קמא ניתח באופן בהיר את הראיות ואת הפן המשפטי, והגיע למסקנה כי הוכחה כדבעי עבירת הרצח בה הואשם המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רצח
  • ערעור
  • קינטור
  • סעיף 300א(א)
  • חוק העונשין
  • מומחה פסיכיאטרי
  • הפרעת אישיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1469/94

בפני:

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד

השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' דורנר

המערער

:

רמי

מזרחי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע

ביום 24.1.97 תיק פלילי 161/92

שניתן

על ידי כבוד השופט גלעדי

תאריך

הישיבה:

א' בכסלו תשנ"ח (30.11.97)

בשם

המערער

:

עו"ד ס. שלו

בשם

המשיב

ה: עו"ד

ד. ביינוול

פסק-דין

בית המשפט קמא ניתח באופן בהיר את הראיות ואת הפן המשפטי, והגיע למסקנה כי הוכחה כדבעי עבירת הרצח בה הואשם המערער. שמענו את טעוני באת כוח המערער אשר תקפה הן את קביעותיו העובדתיות של בית המשפטי קמא והן את מסקנותיו, אולם לא מצאנו כל עילה להתערב בהן. בית המשפט קמא לא ראה ליתן אמון בדברי המערער. אולם חרף זאת בחן אם גירסתו על דברים שאמרה לו המנוחה עובר לדקירותיו אותה, עולה בקנה אחד עם קינטור, סובייקטיבי ואובייקטיבי, והשיב על כך בשלילה. אף אנו בדעתו כי אין בדברים, אם נאמרו משום קינטור, לא מן ההיבט הסובייקטיבי ולא מן ההיבט האובייקטיבי. עוד ביקשה באת כוח המערער כי נעשה שימוש בסעיף 300א(א) לחוק העונשין. אולם לענין זה אין לנו להפנות אלא לדברי המומחה הפסיכיאטרי מטעם ההגנה (בעמ' 96) כי המערער אף לא סובל מהפרעת אישיות וכי הוא לא בעל אישיות בלתי תקינה. כיוון שמאמצים אנו את האמור בפסק דינו של בית המשפט קמא, דין הערעור להדחות, וכך אנו מחליטים.

ניתן היום, א' בכסלו תשנ"ח (30.11.97).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו

פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94014690.

D03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בקביעות העובדתיות של הערכאה הדיונית ובמסקנותיה בדבר הוכחת עבירת הרצח, והערכאה קמא לא נתנה אמון בגרסת המערער.