פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1470/04 משה רשקס נ. פז חברת נפט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בזיון בית משפט והפרת צו מניעה זמניערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הפרת צו מניעה זמני והטלת קנס על-תנאי בגין בזיון בית משפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על החלטה שקבעה כי המערערים הפרו צו מניעה זמני וחייבה אותם בקנס על-תנאי בגין בזיון בית משפט. נקבע כי הסייגים שנקבעו בהחלטה המאוחרת לא קוימו על ידי המשיבה, וכי הערכאה הדיונית הרחיבה את תחומי האיסור בהוסיפה מרכיבים שלא נכללו בהחלטה. ההחלטה המחוזית בוטלה והמשיבה חויבה בשכר טרחה.

העובדות

צו מניעה זמני אסר על המערערים לרכוש מוצרי נפט מגורם אחר מלבד המשיבה. בהחלטה מאוחרת יותר נקבע כי הכבילה תותנה במחיר שאינו עולה על המחיר המוענק לתחנות אחרות. בית המשפט המחוזי קבע כי המערערים הפרו את הצו והטיל עליהם קנס על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבה קיימה את התנאים שנקבעו בהחלטת השופט זפט לכבילת המערערים לרכישת מוצרי נפט ממנה בלבד?
  2. 2.האם הרחיבה השופטת המלומדת את תחומי האיסור שנקבע בצו המניעה בהוסיפה מרכיבים שלא נכללו בהחלטה המקורית?
  3. 3.האם הפרו המערערים צו מניעה זמני המחייב אותם לרכוש מוצרי נפט מהמשיבה בלבד?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יכול לבסס בזיון בית משפט על הפרת צו מניעה כאשר התנאים שנקבעו לכבילה לא קוימו על ידי המשיבה, והגבלה נוספת שלא נכללה בהחלטה המקורית אינה יכולה לשמש בסיס להרחבת תחולת הצו.

    ״בהוסיפה להחלטה מרכיבים נוספים שמעיקרה לא היו בה הצרה השופטת המלומדת את גדרו של הסייג ובכך הרחיבה את תחומי האיסור שנקבע בצו המניעה במתכונתו המאוחרת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הנחה המוענקת לציבור אינה זהה להנחה המוענקת לתחנות דלק, וחובת הספק הייתה להעניק את ההנחה המוענקת לתחנות.

    ״כן שגתה השופטת בהניחה כי ההנחה בה המדובר היא הנחה לציבור, בעוד שחובת המשיבה הייתה להעניק למערערים את ההנחה המוענקת לתחנות דלק; ואין שתי אלו היינו הך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בזיון בית משפט
  • צו מניעה זמני
  • הפרת צו
  • קנס על-תנאי
  • כבילה
  • מוצרי נפט
  • הנחה מרבית
  • סייג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1470/04

בפני:

כבוד המשנה לנשיא א' מצא

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. משה רשקס

2. יוסף עובד

נ ג ד

המשיבה:

פז חברת נפט בע"מ

ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי תל-אביב-יפו

מיום 15.1.04 בת"א 1350/96 שניתנה על-ידי כבוד השופטת

ר' שרון לבהר

תאריך הישיבה:

י"ד באייר תשס"ד

(5.5.04)

בשם המערערים:

עו"ד א' ויטנברג

בשם המשיבה:

עו"ד י' חורש, עו"ד ג' דניאל

פסק-דין

המערערים משיגים בערעורם על צדקת החלטתו של בית-המשפט המחוזי, ולפיה נקבע כי צו מניעה זמני, שניתן בשעתו על-ידי השופט אפרים שלו ואשר סויג בהחלטת השופט זפט מיום 4.6.03, הופר על-ידם, ולנוכח קביעה זו הוטלה על כל אחד משניהם סנקציה של קנס על-תנאי בהתאם לפקודת בזיון בית-משפט.

הערעור בדין יסודו. בצו המניעה הזמני, במתכונתו המקורית, אסר בית-המשפט (מפי השופט שלו) על המערערים לרכוש מוצרי נפט מגורם אחר זולת המשיבה. ואילו בהחלטתו המאוחרת (מפי השופט זפט) קיבל בית-המשפט את בקשת המערערים ופסק "להתנות את הכבילה לפז (המשיבה) בכך שהמוצרים יסופקו למבקשים (המערערים) במחיר שאינו עולה על המחיר בו המוצרים נמכרים לתחנות אחרות, ואם קיימים מחירים שונים - במחיר הנמוך שביניהם".

השופטת המלומדת, שלפניה הלינה המשיבה על הפרת צו המניעה בידי המערערים, נדרשה לשאלה אם המשיבה קיימה כלפי המערערים את התנאים שקבע השופט זפט לכבילתם של המערערים לקניית מוצרי נפט ממנה בלבד. דא עקא שבמסגרת בדיקה זו הוסיפה לסייגים שקבע השופט זפט מרכיבים נוספים, שמעיקרה לא נכללו בהחלטתו.

בהחלטתה הניחה השופטת כי המשיבה יוצאת ידי חובה בספקה למערערים סולר בהנחה מרבית הניתנת על-ידה לתחנות אחרות בסביבת תחנתם של המערערים; ואילו בהחלטת השופט זפט, שעל הפרתה נדרשו המערערים ליתן את הדין, נקבע כי על המשיבה לספק למערערים את כל מוצרי הנפט בהנחה המרבית הניתנת על-ידה לתחנה כלשהי ברחבי המדינה. כן שגתה השופטת בהניחה כי ההנחה בה המדובר היא הנחה לציבור, בעוד שחובת המשיבה הייתה להעניק למערערים את ההנחה המוענקת לתחנות דלק; ואין שתי אלו היינו הך. בהוסיפה להחלטה מרכיבים נוספים שמעיקרה לא היו בה הצרה השופטת המלומדת את גדרו של הסייג ובכך הרחיבה את תחומי האיסור שנקבע בצו המניעה במתכונתו המאוחרת. מן החומר המצוי לפנינו לא נתחוור כי המשיבה קיימה את התנאים שנקבעו בצו האמור לכבילת המערערים, וכי המערערים הפרו צו זה.

הערעור מתקבל והחלטת בית-המשפט המחוזי מתבטלת. המשיבה תשלם למערערים שכר טרחת עורך-דין בשתי הערכאות בסך 50,000 ₪.

ניתן היום, י"ד באייר תשס"ד

(5.5.04).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4726/04פז חברת נפט בע"מ נ. משה רשקסהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יכול לבסס בזיון בית משפט על הפרת צו מניעה כאשר התנאים שנקבעו לכבילה לא קוימו על ידי המשיבה, והגבלה נוספת שלא נכללה בהחלטה המקורית אינה יכולה לשמש בסיס להרחבת תחולת הצו.
  2. 2הנחה המוענקת לציבור אינה זהה להנחה המוענקת לתחנות דלק, וחובת הספק הייתה להעניק את ההנחה המוענקת לתחנות.