החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1485/04 יוסף נימני ובניו חברה לבנין ופתוח בע"מ נ. יצחק לנגיאל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית המשפט המחוזי בהליך ביזיון, במקביל לערעור על ההחלטות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ערערו על החלטות בהליך ביזיון בבית המשפט המחוזי, שחייבו בהשלמת חיובים בתוך שישה חודשים תחת קנס יומי ובתשלום של 50,000 ש"ח, והגישו בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה תובא תחילה לפני בית המשפט המחוזי, והורה על עיכוב ביצוע זמני עד להחלטה אחרת.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה בהליך ביזיון על השלמת חיובים בתוך שישה חודשים, תחת איום בקנס יומי, וחייב בסכום של 50,000 ש"ח בגין האיחור. לאחר מכן ניתנה הבהרה להחלטה לפיה הסכום נפסק לזכות המשיבים. המבקשים ערערו והגישו במקביל בקשה לעיכוב ביצוע לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפנות בקשה לעיכוב ביצוע החלטות בהליך ביזיון תחילה לבית המשפט המחוזי שנתן את ההחלטות?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע החלטות המחוזי, שנתן את ההחלטות נושא הערעור, תובא תחילה בפניו

    ״מן הראוי הוא שבקשת העיכוב תובא תחילה לפני בית-המשפט המחוזי אשר נתן את ההחלטות נושא הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • ביזיון בית המשפט
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • קנס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 1485/04

- א'

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

המבקשים:

1. יוסף נימני

ובניו חברה לבנין ופתוח בע"מ

2. יוסף נימני

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק

לנגיאל

2. אבישג לנגיאל

בקשה לעיכוב ביצוע החלטות בית-המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 873/00 שניתנו על-ידי כבוד השופטת ה' גרסטל

החלטה

היה זה ביום 15.9.03 שהשופטת גרסטל הורתה בהליכי ביזיון בית-המשפט כי שומה עליהם על המבקשים - המערערים בהליך הנוכחי - להשלים תוך שישה חודשים מיום ההוריה חיובים מסויימים, שאם לא כן יישאו בקנס בסך 1000 ש"ח החל ביום 15.3.04 בגין כל יום נוסף של איחור בביצוע אותם חיובים. כן הוסיפה השופטת גרסטל והורתה כי המבקשים-המערערים יישאו בגין האיחור עד ליום ההחלטה בסכום כולל של 50,000 ש"ח ועליהם מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל. זמן מה לאחר אותה החלטה - המועד המדוייק אינו ידוע - הוסיפה השופטת גרסטל הבהרה להחלטתה, ולפיה סך 50,000 הש"ח שקבעה בהחלטתה הראשונה נפסקו לזכותם של המשיבים לפניי.

המבקשים ערערו על שתי ההחלטות האמורות לעיל, ובמקביל לכתב הערעור הוסיפו והגישו לבית-המשפט העליון בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטות. בקשת העיכוב היא המונחת עתה לפניי.

קראתי את הבקשה ואת התגובה לה והגעתי לכלל מסקנה כי מן הראוי הוא שבקשת העיכוב תובא תחילה לפני בית-המשפט המחוזי אשר נתן את ההחלטות נושא הערעור. המבקשים יפנו אפוא אל בית-המשפט המחוזי, תוך 7 ימים, בבקשה מתאימה, ובית-המשפט יחליט בבקשה כחוכמתו.

ניתן בזאת צו ביניים-דביניים ולפיו יעוכב ביצוען של החלטות בית-המשפט המחוזי בה"פ 873/00 שניתנו בימים 15.9.03 ובמועד מאוחר יותר כמוסבר לעיל, עד למתן החלטה אחרת בהליך שלפניי או החלטה שייתן בית-המשפט המחוזי.

היום, ט"ו באדר תשס"ד (8.3.04)

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04014850_G02.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע החלטות המחוזי, שנתן את ההחלטות נושא הערעור, תובא תחילה בפניו