פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1494/06 חגי שמעוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת הצתהערעור על העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהצתת רכב סמוך למיכלי הגז של בניין מגורים וערער על העונש של 42 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מעשה מסוג זה מחייב ענישה חמורה והעונש שנגזר מתון מדי.

העובדות

המערער הגיע לחניון בניין כשברשותו מיכל דלק, שפך דלק על רכב שחנה בסמוך לחדר הגז של הבניין והציתו. המערער הודה בעובדות והורשע בעבירת הצתה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 42 חודשי מאסר, מחציתם בפועל, קנס ופיצוי לבעל הרכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המערער בגין עבירת הצתה הולם את חומרת המעשה ויש להחמיר בו או להקל בו?

הלכות

  1. 1

    עבירות הצתה הנעשות בסמוך למיכלי גז בבניין מגורים מחייבות תגובה עונשית קשה, והעונש המתון שנגזר אינו מקיים את נדרש ההרתעה.

    ״עבירות מסוג זה מחייבות תגובה עונשית קשה, ואיננו סבורים כי העונש שהושת על המערער עונה על הגדרה זו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • הרתעה
  • קנס
  • בניין מגורים
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1494/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ד' חשין

המערער:

חגי שמעוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו, בת"פ 40300/05, מיום 4.1.06, שניתן על-ידי כב' השופט

א' שוהם

תאריך הישיבה:

י' בתמוז התשס"ו

(6.7.06)

בשם המערער:

עו"ד איתן בן-נון

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד אוהד גורדון

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בתאריך 28.9.05 הגיע המערער לחניון בניין כשברשותו מיכל דלק. הוא ניגש לאחד הרכבים שחנה בסמוך לחדר הגז של הבניין, שפך עליו את הדלק והציתו.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית-המשפט המחוזי בעבירת הצתה לפי סעיף 448 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. את מעשיו הסביר המערער בלחצים שהפעיל עליו אדם אשר סייע לו בעבר בתחומים שונים בחייו. שרות המבחן שהגיש תסקיר אודות המערער, תיאר את מצוקותיו, אולם לא היתה בפיו המלצה טיפולית.

לאחר שהצדדים טענו לעונש, נגזרו למערער 42 חודשי מאסר, מחציתם בפועל, ומחציתם על-תנאי. כמו כן, חויב המערער לשלם קנס בסך 500 ש"ח, ולפצות את בעל הרכב בסכום של 1,200 ש"ח.

הערעור מכוון כנגד העונש.

המערער, שהנו בעל עבר פלילי, חטא בעבירה חמורה אשר היתה יכולה להסתיים בתוצאה קשה פי כמה מזו שנגרמה בפועל, הואיל ומדובר בבניין מגורים וההצתה בוצעה ברכב שחנה בסמוך למיכלי הגז של הבניין. עבירות מסוג זה מחייבות תגובה עונשית קשה, ואיננו סבורים כי העונש שהושת על המערער עונה על הגדרה זו. נהפוך הוא, העונש מתון וספק בעינינו אם גלום בו מסר של הרתעה. לנוכח השקפתנו זו, דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י' בתמוז התשס"ו

(6.7.2006).

ש ו פ ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עבירות הצתה הנעשות בסמוך למיכלי גז בבניין מגורים מחייבות תגובה עונשית קשה, והעונש המתון שנגזר אינו מקיים את נדרש ההרתעה.