פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1528/18 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על זיכוי והודאה ללא דבר מה נוסףערעור פלילי שנמחק בהסכמה לאחר המלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הביע הסתייגות מהנמקת בית משפט קמא, לפיה נדרש 'דבר מה נוסף' להודאה להרשעה. המערערת חזרה מהערעור בעקבות המלצת בית המשפט, נוכח חלוף הזמן ונסיבותיו האישיות של המשיב. הערעור נדחה.

העובדות

המערערת הגישה ערעור על החלטת בית המשפט קמא. בית המשפט העליון הביע הסתייגות מהנמקתו של בית משפט קמא. המערערת קיבלה את המלצת בית המשפט לחזור בה מהערעור, נוכח חלוף הזמן ונסיבותיו האישיות של המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרש 'דבר מה נוסף' להודאה לצורך הרשעת הנאשם?

מילות מפתח

  • ערעור
  • דבר מה נוסף
  • הודאה
  • חלוף הזמן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1528/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים

בת"פ

21620-04-17 שניתנה ביום 8.1.2018 על ידי כבוד השופט א' רון

תאריך הישיבה:

י"ד באב

התשע"ח

(26.07.2018)

בשם המערערת:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם המשיב:

עו"ד רמזי

קטילאת

בשם שירות המבחן לנוער:

גב' טלי סמואל

פסק-דין

על אף הסתייגותו של בית משפט זה מהנמקתו של בית משפט קמא, לפיה חסר "דבר מה נוסף" להודאה לצורך הרשעת המשיב, קיבלה המערערת המלצתנו לחזור בה מהערעור, נוכח חלוף הזמן ונסיבותיו האישיות של המערער.

בכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה.

ניתן

היום, י"ז באב

התשע"ח

(29.7.2018), בנוכחות

הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות