פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1529/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על חומרת עונש המאסר שנגזר על קטין שביצע עבירת אלימות. בשל הליך השיקום המשמעותי, גילו הצעיר בעת ביצוע העבירה והשוני בינו לבין נאשם בגיר, הופחת העונש מ-10 ל-9 חודשים שירוצו בעבודות שירות. עונש המאסר המותנה הופעל בחפיפה מלאה.

העובדות

המערער הורשע בעבירת אלימות שביצע בהיותו כבן 16.5 ונגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל. המערער עובר הליך שיקום משמעותי מזה כשנתיים, לפי תסקירי שירות המבחן. הנזק שנגרם למתלונן אינו חמור באופן יחסי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונש המאסר בפועל שנגזר על מערער שביצע את העבירה בהיותו קטין בשל הליך השיקום המשמעותי שעבר?
  2. 2.האם יש להפעיל את עונש המאסר המותנה שהוטל בגין עבירה שבוצעה בהיותו קטין במקביל לעונש בתיק זה?

הלכות

  1. 1

    בשל גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה והליך השיקום המשמעותי שעבר, יש להקל בעונש המאסר ולהמירו בעבודות שירות.

    ״השיקול המרכזי במסגרת ערעור זה הוא השילוב בין גילו של המערער במועד ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השוני בין קטין לנאשם בגיר מטה את הכף לטובת שיקולי השיקום.

    ״נראה כי הכף נוטה – בעיקר בשל השוני בין קטין כמו המערער ונאשם בגיר – לטובת עמדת הסנגוריה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר בפועל
  • עבודות שירות
  • שיקום
  • קטין
  • עבירת אלימות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

1529/21

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית המשפט המחוזי לנוער מיום 01.02.2021

בת"פ 48726-03-20 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' פרידמן פלדמן

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשפ"ב

(13.12.2021)

בשם המערער:

עו"ד מרדכי רפאלי

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ס נטלי סמואל

פסק-דין

המשנה לנשיאה נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור על חומרת עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער – תקופה של 10 חודשים – עקב ביצוע עבירת אלימות. נודה כי המקרה מגלה פנים לכאן ולכאן. אף באת כוח המדינה הסכימה במהלך הדיון כי התיק מעורר התלבטות וכי שיקול השיקום משמעותי , אך בסופו של דבר סברה כי אין לקבל את הערעור.

השיקול המרכזי במסגרת ערעור זה הוא השילוב בין גילו של המערער במועד ביצוע העבירה – כבן 16.5 – והליך השיקום המשמעותי שהוא עובר מזה כשנתיים. מן החומר – לרבות תסקירי שירות המבחן – עולה הליך השיקום משמעותי מנקודות מבט שונות, כגון הבנה, זיהוי וטיפול במניעים לביצוע העבירה, הבעת חרטה ולקיחת אחריות על המעשים וגילוי אמפטיה כלפי הנפגע. בנסיבות אלה, נראה כי הכף נוטה – בעיקר בשל השוני בין קטין כמו המערער ונאשם בגיר – לטובת עמדת הסנגוריה. מהחומר שהוגש אף עולה כי לפחות על פני ציר הזמן – הנזק שנגרם למתלונן אינו חמור באופן יחסי.

לסיכום, על פי התמונה כיום, שאינה חופפת לתמונה במועד מתן גזר הדין – ובעיקר תוך שימת דגש על מעמדם של שיקולי השיקום ביחס למערער – נכון יהיה לקבל את הערעור באופן הבא: תחת עונש מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים, יוטל על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 9 חודשים, שירוצה בדרך של ביצוע עבודות שירות. יתר ההוראות והעונשים בגזר הדין יעמדו בתוקף, פרט לכך שעונש המאסר המותנה נגד המערער, שנגזר עליו בגין מעשה שביצע בהיותו קטין כבן 14.5, יופעל כשהוא חופף במלואו לעונש המאסר שהוטל על המערער בתיק זה, תוך ריצויו בדרך של עבודות שירות.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר לפני הממונה על עבודות השירות בהתאם להמלצתה, בתאריך 1.5.2022 בשעה 08:00, או בכל מועד סמוך לכך שייקבע בידי הממונה.

ניתן

היום, ג' בניסן התשפ"ב (4.4.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה והליך השיקום המשמעותי שעבר, יש להקל בעונש המאסר ולהמירו בעבודות שירות.
  2. 2השוני בין קטין לנאשם בגיר מטה את הכף לטובת שיקולי השיקום.