ע"פ 1540/11 מדינת ישראל נ. שי שלום חג'ג'

השופט א' גרוניס:

1.

בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כב' השופט מ' לוי) הרשיע את המשיב על פי הודאתו בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ברכב שאינו מורשה בנסיעה ונהיגה ללא ביטוח. בגזר הדין החליט בית המשפט כי יוטלו על המשיב העונשים הבאים: שישה חודשי מאסר לריצוי בפועל, מחצית בין כותלי הכלא ואילו המחצית האחרת על דרך עבודות שירות; 12 חודשי מאסר על-תנאי שלא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; שלושה חודשי מאסר על-תנאי שלא יעבור במשך שלוש שנים עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה של נהיגה ברכב שאינו מורשה בנסיעה או עבירה של נהיגה בלא ביטוח; פסילה מלהחזיק רישיון נהיגה במשך שלוש שנים מתום המאסר; שנתיים פסילה על-תנאי לשלוש שנים שלא יעבור עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה של נהיגה ברכב שאינו מורשה בנסיעה או עבירה של נהיגה בלא ביטוח; וקנס בסך 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תמורתו. בערעור שבפנינו טוענת המדינה כי העונש שנגזר, והכוונה במיוחד לעונש המאסר לריצוי בפועל, אינו הולם את חומרת העבירות וסוטה לקולה מרמת הענישה שהנהיג בית משפט זה במקרים דומים.

2.

המשיב נהג ביום 9.2.2010 במכונית מסוג מאזדה באיזור התעשייה בקרית מלאכי. כלי הרכב לא היה מורשה בנסיעה מאז יום 29.10.2008. שוטר שנהג בניידת הבחין במשיב. השוטר בדק את כלי הרכב ומצא שהרכב אינו מורשה בנסיעה. השוטר הורה למשיב לעצור והמשיב אכן עצר את רכבו. השוטר יצא מן הניידת והתקרב אל המשיב. המשיב פתח את דלת רכבו והביט בשוטר. מיד בהמשך סגר המשיב את דלת המכונית והחל בנסיעה מהירה. השוטר דלק באמצעות הניידת אחרי המשיב תוך שהשוטר מפעיל את האורות המהבהבים, את הסירנה ואת מערכת הכריזה. התפתח מרדף שנמשך לאורך קילומטרים ארוכים בכבישי הדרום, תוך מעבר בצמתים מרכזיים. המשיב חצה מספר צמתים בהם דלק אור אדום ברמזור, עלה על איי תנועה, ביצע פניות פרסה, חצה קו הפרדה רצוף ואף נסע נגד כיוון התנועה. תוך כדי הנסיעה ביצע המשיב מעבר בין נתיבי הכביש. במהלך המרדף הצטרפו לשוטר הראשון ניידות משטרה נוספות. רק בצומת בני דרום הצליחו מספר ניידות משטרה לחסום את דרכו של המשיב.

3.

בפני בית המשפט המחוזי הונח תסקיר בו נאמר כי בעיתות דחק נוטה המשיב, שגילו כיום 33 שנים להתנהגות אימפולסיבית. השירות התלבט בכל הנוגע להמלצה. בסופו של דבר הומלץ שיוטל מאסר על דרך עבודות שירות וכן מאסר על-תנאי וקנס וכי המשיב יועמד במבחן לתקופה של שנה.

4.

חובה לומר מיד כי העונש שהושת נוטה לקולה במידה ניכרת ביותר. דומה שמיותר לומר כי המשיב יצר סיכון נמשך למשתמשים רבים בדרך ורק בנס נמנעו פגיעות בנפש וברכוש. תחילתו של המרדף הייתה באי ציות להוראה של השוטר לעצור. יש אף לזכור כי המשיב נהג ברכב שלא היה מורשה בנסיעה. נראה, כי השיקולים של הרתעה וגמול לא קיבלו משקל נאות בגזר הדין. כידוע, בית משפט זה הציב רף של מספר שנות מאסר לעבירה של סיכון חיי אדם, כאשר מדובר במרדף בו נמלט הנהג מאנשי משטרה שדולקים אחריו. לצד החומרה חובה אף לציין כי לחובתו של המשיב רשומות 36 עבירות תעבורה אותן צבר במשך כ-15 שנים בהן החזיק ברישיון נהיגה. לצד הקולה יש לציין כי המשיב הודה מיד בפני אנשי המשטרה. מדובר באדם בן 33 שנים, נשוי ואב לארבעה ילדים, אשתו מצויה כיום בהריון, והוא המפרנס היחיד של המשפחה.

5.

כאמור, דעתנו היא שגזר הדין הקל עם המשיב יתר על המידה. ראוי היה להטיל מאסר בין כותלי הכלא לתקופה ארוכה בהרבה מזו שהשית בית המשפט המחוזי. יחד עם זאת, נלך במקרה זה על פי הכלל המדריך אותנו ואשר אומר כי בעת קבלת ערעור של המדינה על קולת העונש, אין ערכאת הערעור ממצה את הדין עם המשיב. לפיכך מתקבל הערעור ועונש המאסר לריצוי בפועל יועמד על 12 חודשים תחת שישה חודשים והכל בין כותלי הכלא. לא יחול שינוי במרכיביו האחרים של גזר הדין.