פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1547/22 עמי נועם נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה יהוד מונסון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הארכת מועד להגשת ערעור פליליערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שלא להאריך מועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי. נקבע כי בבחינת בקשה להארכת מועד יש לשקול את הסיבות לאיחור ואת סיכויי הערעור, ואף שההליך פלילי ומדיניות המקלה נהוגה בו, לא הוצגו טעמים מצדיקים.

העובדות

המערער ביקש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי שניתן נגדו בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. סיכויי הערעור נמצאו נמוכים מאוד ולא הוצג הסבר ממשי לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי כאשר לא הוצג הסבר ממשי לאיחור וסיכויי הערעור נמוכים מאוד?

הלכות

  1. 1

    בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור יש לבחון את הסיבות לאי הגשת הערעור במועד ואת סיכויי הערעור, והעובדה שמדובר בפסק דין פלילי אינה משנה את טיב השיקולים אלא מצדיקה מדיניות ליברלית יותר ביישומם

    ״ישנם שני עניינים מרכזיים אותם נדרש לבחון לצורך הכרעה בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שמדובר בערעור על פסק דין פלילי אינה משנה את טיב השיקולים הנבחנים, אך מצדיקה מדיניות ליברלית יותר ביישומם

    ״העובדה שהערעור הוא על פסק דין פלילי, אינה משנה את טיב השיקולים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכויי הערעור
  • מדיניות ליברלית
  • עתפ"ב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1547/22

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

עמי נועם

נ ג ד

המשיבה:

הוועדה המקומית לתכנון ובניה יהוד

מונסון

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי מרכז בלוד מיום 17.1.2022 בעתפ"ב 27175-12-21 שניתנה על ידי

כבוד השופטת אפרת פינק

תאריך הישיבה:

ט' באייר התשפ"ב (10.5.2022)

בשם

המערער:

עו"ד

עמרם דואני

בשם

המשיבה:

עו"ד

עמית כהן, עו"ד אריאלה בן אהרון

פסק

דין

לפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד (כב' השופטת אפרת פינק ) בעתפ"ב 27175-12-21 מיום 17.1.2022, אשר דחה את בקשתו של המערער להאריך את המועד להגשת ערעור על פסק דין פלילי שניתן נגדו בבית משפט השלום בפתח תקווה (תו"ב 55341-08-18. כב' השופט נחום שטרנליכט ).

לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים ועיינתי בטיעוניהם ביחס לפסק הדין קמא, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטה מושא הערעור.

כפי שציין בית המשפט קמא, ישנם שני עניינים מרכזיים אותם נדרש לבחון לצורך הכרעה בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור: הראשון הוא הסיבות שהוצגו לאי הגשת הערעור במועד; והשני, סיכויי הערעור. ודוק, העובדה שהערעור הוא על פסק דין פלילי, אינה משנה את טיב השיקולים אותם יש לבחון, אך מצדיקה נקיטת מדיניות ליברלית יותר ביישומם. במקרה דנן, בית המשפט קמא ניתח את שני הרכיבים האלה בצורה נכונה. הוא עמד על כך שסיכויי הערעור נמוכים מאוד מצד אחד, וכי לא הוצג הסבר של ממש לאי הגשת הערעור במועד מהצד השני. גם לפניי לא הוצגו טעמים אשר מצדיקים מתן אישור להארכת המועד להגשת ערעור, וזאת אף בהינתן המדיניות המקלה הנהוגה בהליכים פליליים. לפיכך, דין הערעור להידחות.

ניתן

היום, ט' באייר התשפ"ב (10.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור יש לבחון את הסיבות לאי הגשת הערעור במועד ואת סיכויי הערעור, והעובדה שמדובר בפסק דין פלילי אינה משנה את טיב השיקולים אלא מצדיקה מדיניות ליברלית יותר ביישומם
  2. 2העובדה שמדובר בערעור על פסק דין פלילי אינה משנה את טיב השיקולים הנבחנים, אך מצדיקה מדיניות ליברלית יותר ביישומם