פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1563/99 זאב שיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטה בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטה שלא לפסול את השופטת בתיק פלילי. נקבע כי צו הבאה שניתן לא מהווה עילה לפסילה, וכי הרשעת נאשמים אחרים באותה פרשה על פי הודאתם אינה מצדיקה פסילה, שכן כל משפט נשמע לגופו. הערעור נדחה.

העובדות

המערער ביקש דחיית שמיעת הערעור כדי שעורך דינו יוכל לייצגו, והסכמה ניתנה לכך. המערער ביקש עיכוב דיון בבית משפט השלום עד לשמיעת ערעורו, והבקשה נדחתה. לגוף העניין נטען לפסילת השופטת בשל צו הבאה ובשל הרשעת נאשמים אחרים על פי הודאתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם צו הבאה שניתן על ידי השופטת מהווה עילה לפסילתה?
  2. 2.האם הרשעת נאשמים אחרים באותה פרשה על פי הודאתם מהווה עילה לפסילת השופטת?

הלכות

  1. 1

    צו הבאה שניתן על ידי השופטת, בין אם כדין ובין אם שלא כדין, אינו עילה לפסילתה

    ״צו הבאה שנתנה השופטת - בין אם ניתן כדין ובין אם ניתן שלא כדין - אינו עילה לפסילת השופטת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרשעת נאשמים אחרים באותה פרשה על פי הודאתם אינה עילה לפסילת השופטת, שכן המשפט של אלה לחוד ומשפטו של המערער לחוד

    ״גם הטענה כי נאשמים אחרים באותה פרשה הורשעו על פי הודאתם, אינה עילה לפסילת השופטת, שכן המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הבאה
  • ערעור
  • נאשמים אחרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

1563/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

זאב

שיר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית משפט

השלום

בת"א-יפו מיום 4.3.99 בת.פ. 1896/99

שניתנה

על ידי כבוד השופטת י' אמסטרדם

תאריך

הישיבה: ח' בניסן התשנ"ט (25.3.99)

בשם

המערער: בעצמו

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

עם פתיחת הדיון ביקש המערער כי אדחה שמיעת הערעור על מנת שעורך דינו יוכל לייצגו. הסכמתי לכך. המערער ביקש כי אעכב הדיון בבית משפט השלום עד לשמיעת ערעורו. משאמרתי לו כי איני סבור שיש מקום לעיכוב, ביקש כי ערעורו יישמע עתה.

לגוף העניין, אין בערעור זה כל ממש. צו הבאה שנתנה השופטת - בין אם ניתן כדין ובין אם ניתן שלא כדין - אינו עילה לפסילת השופטת. גם הטענה כי נאשמים אחרים באותה פרשה הורשעו על פי הודאתם, אינה עילה לפסילת השופטת, שכן המשפט של אלה לחוד ומשפטו של המערער לחוד. גם בטענות האחרות, לא מצאתי עילה לפסילתו של בית המשפט.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ח' בניסן התשנ"ט (25.3.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99015630.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו הבאה שניתן על ידי השופטת, בין אם כדין ובין אם שלא כדין, אינו עילה לפסילתה
  2. 2הרשעת נאשמים אחרים באותה פרשה על פי הודאתם אינה עילה לפסילת השופטת, שכן המשפט של אלה לחוד ומשפטו של המערער לחוד