פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 1564/97 אלון עודי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור פסלות שופט על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע קודם לכן בעבירת שוד, ביקש לפסול את השופט שדן בעניינו מחדש לאחר שנים. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי ידיעת השופט על ההרשעה הקודמת אינה מצדיקה פסילה, שכן חזקה על שופט מקצועי שיכריע על בסיס הראיות שיוצגו בפניו.

העובדות

המערער הועמד לדין בעבירת שוד, הודה והורשע ונגזר דינו. שלוש שנים לאחר מכן הועמד שוב לדין בעבירת שוד והכחיש אשמה. המשפט נשמע לפני השופט שדן בעניינו בהליך הקודם, והוא סירב לפסול עצמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ידיעת שופט על הרשעה קודמת של הנאשם מצדיקה את פסילתו מלדון בעניינו מחדש?

הלכות

  1. 1

    ידיעת השופט על דבר ההרשעה הקודמת אין בה, כשלעצמה, כדי להביא לפסילתו

    ״ידיעתו על דבר ההרשעה הקודמת אין בה, כשלעצמה, כדי להביא לפסילתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזקה על שופט מקצועי כי הכרעת הדין תעשה על פי התשתית הראייתית שתוצג בפניו

    ״חזקה על שופט מקצועי כי הכרעת הדין תעשה על פי התשתית הראייתית שתוצג בפניו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • ערעור
  • עבירת שוד
  • הרשעה קודמת
  • חזקה
  • שופט מקצועי
  • הכרעת דין
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 97 / 1564

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

המערער : אלון עודי

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום בת"א-יפו מיום 2.3.97 בת.פ. 25/97

שניתן על ידי כבוד השופט א' פריש

תאריך הישיבה:

א' באייר התשנ"ז ( 08.05.97 )

בשם

המערער : עו"ד מוטי פנציאס

בשם

המשיב ה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

המערער הועמד לדין בגין עבירת שוד. הוא הודה בעובדות כתב האישום. השופט גזר את דינו. חלפו שלוש שנים. המערער הועמד שוב לדין בגין עבירת שוד. הוא כופר באשמה. המשפט מתנהל בפני השופט שדן בעניינו לפני שלוש שנים, הוא השופט פריש. המערער ביקש כי השופט יפסול עצמו. משסירב השופט, ערער בפני.

דין הערעור להידחות. נסיבות העניין אינן מצדיקות פסילתו של השופט. חזקה על שופט מקצועי כי הכרעת הדין תעשה על פי התשתית הראייתית שתוצג בפניו. ידיעתו על דבר ההרשעה הקודמת אין בה, כשלעצמה, כדי להביא לפסילתו. אם כך לעניין ההרשעה, כך גם לעניין העונש.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, א' באייר התשנ"ז (8.5.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97015640.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ידיעת השופט על דבר ההרשעה הקודמת אין בה, כשלעצמה, כדי להביא לפסילתו
  2. 2חזקה על שופט מקצועי כי הכרעת הדין תעשה על פי התשתית הראייתית שתוצג בפניו