לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון קבע כי המערער ייוצג על ידי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית. החשש של המערער משינוי הייצוג, שנבע מרצונו שלא לדחות את הדיון, נדחה משום שהוריה על המינוי כבר נתנה. ההחלטה עוסקת בהחלפת ייצוג בהליך פלילי.
העובדות: המערער ובאי כוחו הביעו רצון להפסיק את הייצוג הפרטי. המערער חשש משינוי הייצוג מחשש לדחיית הדיון. בית המשפט הורה קודם לכן על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית.
העובדות
המערער ובאי כוחו הביעו רצון להפסיק את הייצוג הפרטי. המערער חשש משינוי הייצוג מחשש לדחיית הדיון. בית המשפט הורה קודם לכן על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית.
השאלות המשפטיות
1.האם יש להורות על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית במקום הייצוג הפרטי של המערער?
הלכות
1
משהוריתי על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, אין בסיס לחשש המערער משינוי הייצוג לדחייה נוספת של הדיון
״אך כיון שהוריתי זה מכבר על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, נראה כי אין בסיס לחשש זה.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"פ
1578/99 - ג'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המערער
:
רמי
ביטון
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה לשינוי ייצוג
בשם
המערער: עו"ד יוסף עמאר
החלטה
מהודעותיהם של המערער ושל באי כוחו עד כה עולה
כי השניים מעוניינים בהפסקת הייצוג. חששו של המערער משינוי הייצוג נובע מכך שאינו מעוניין בדחיה נוספת של הדיון. אך כיון שהוריתי זה מכבר על מינוי סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית, נראה כי אין בסיס לחשש זה.
המערער יהא, איפוא, מיוצג על ידי סניגור מטעם
הסניגוריה הציבורית.